Решение по делу № 2-825/2022 от 09.08.2022

Дело № 2–825/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001997-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                            19 сентября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                Ширениной А.И.,

при секретаре                            Зимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к Мотрич Андрею Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее КУМИ Таштагольского муниципального района) обратился в суд с иском к Мотрич Андрею Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 775,40 рублей, пени 22 127,42 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по итогам проведения открытых аукционов на право заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и Мотрич Андрею Николаевичу заключен договор аренды земельного участка №с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды составляет <данные изъяты> лет. Указанный земельный участок находятся в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района и передан Арендатору путем подписания акта приема-передачи (приложение            № к договору).

    Арендная плата Ответчиком вносится с серьезными нарушениями, в связи с чем, образуется недополучение установленных доходов в бюджет органов местного самоуправления. Данный факт послужил основанием обратиться в суд для расторжения договора аренды в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и взыскания арендной платы и пени.

В адрес Мотрич Андрею Николаевичу была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проект соглашения о расторжении договора аренды, которую ответчик оставил без ответа.

    Кроме того, согласно условиям договоров (п.<данные изъяты>.), Ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку внесения арендных платежей в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

    Согласно расчета по договору №сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 775,40 руб., сумма пени составляет 22 127,42 руб.

    Представитель истца КУМИ Таштагольского муниципального района Соболев П.Н., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Мотрич Андрею Николаевичу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, решением комиссии победителем признан Мотрич Андрею Николаевичу, принято решение заключить с ним договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и Мотрич Андрею Николаевичу заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство. Указанный земельный участок находятся в собственности Таштагольского муниципального района. Договоры заключен сроком на <данные изъяты> лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

В силу требований ст. 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, а также как установлено п. <данные изъяты> договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами <данные изъяты> договора аренды предусмотрено ежемесячное внесение арендных платежей в размере, определенном условиями договора аренды.

По итогам аукциона размер арендной платы за земельный участок установлен в размере 20405 рублей за год, при этом, оплата производится платежами ежемесячно до 10 числа месяца текущего месяца.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой арендной платы в следующем порядке: в случае если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей, один раз в квартал до 10-го числа первого месяца текущего квартала; в случае если годовой размер арендной платы превышает 20 000 рублей, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как установлено судом, Мотрич Андрею Николаевичу не исполняются условия договора аренды по внесению арендной платы.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком Мотрич Андрею Николаевичу по договору аренды №от ДД.ММ.ГГГГ производились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 4081 рубль. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 775,40 рублей.

    Оснований ставить под сомнения представленный истцом расчет, суд не находит, он соответствует условиям установленного обязательства. Доказательств погашения данной задолженности не представлено.

    Согласно акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также приложенной к нему фототаблице, спорный земельный участок свободен от застройки, не используется по целевому назначению, объектов недвижимого имущества нет, строительная техника отсутствует, работы по строительству не ведутся, ограждение (забор) отсутствует.

Таким образом, учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ответчика о погашении сложившейся задолженности, а также проект соглашения о расторжении договора аренды. Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора подтверждено представленными в материалы дела документами о направлении истцом в адрес ответчика претензии.

В соответствии с положениями п. <данные изъяты> договора аренды № указанный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях нарушений, указанных в п. <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что арендная плата за пользование спорным земельным участком не оплачивалась длительное время.

Принимая во внимание положения, предусмотренные вышеназванными правовыми нормами, условия договора аренды, поскольку претензия истца исполнена не была, фактически ответчик арендную плату не производил с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению по требованию арендодателя.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств для удовлетворения требований в полном объеме, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 775,40 рублей.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № составила 22 127,42 рублей. Расчет пени ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено, расчет судом проверен, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Оснований для снижения размера пени в порядке ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

    Разрешая заявленные требования, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды и наличие задолженности по арендной плате в связи с невнесением арендных платежей более двух раз, нарушения п. 4.4.4 договоров аренды, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а, именно, направление арендатору претензии с требованием о погашении задолженности и предложением соглашения о расторжении договоров, которое оставлено ответчиком без внимания, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

На основании пунктов 4, 6 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Как установлено судом, земельный участок передан в аренду истцу по результатам торгов (аукциона).

В соответствии с п.3.3 заключенного сторонами договора аренды расчет арендной платы использования участка определен в приложении № к договору № (Протокол определения размера арендной платы).

Таким образом, размер задолженности по арендной плате верно рассчитан истцом из размера арендной платы, определенной по результатам проведенных торгов (аукциона).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке (арендная плата и пени), а также не подлежащих оценке расторжение договора аренды в размере 4078 руб. (3778+300).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района и Мотрич Андрею Николаевичу.

Взыскать с Мотрич Андрею Николаевичу, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района(ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 106 775,40 рублей, пени 22 127,42 рублей.

Взыскать с Мотрич Андрею Николаевичу, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4078 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                                А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.