Решение по делу № 1-1454/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-1454/24

Приговор

Именем Российской Федерации

город Курган 18 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе

председательствующего судьи Малахевич Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Губиной Г.В.,

подсудимой Добычиной Т.А.,

защитника – адвоката Макарова А.В.,

при помощнике судьи Масич Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добычиной Татьяны Анатольевны,<данные изъяты>
<данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добычина, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 судебного района
г. Кургана Курганской области от 14 апреля 2022 г., вступившему в законную силу 26 апреля 2022 г., в соответствии с которым Добычина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначенным административным наказанием в виде 30 часов обязательных работ, которые она не отработала, 3 июля 2024 г. около 13 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», товар: упаковку с электрической зубной щеткой с двумя насадками в комплекте, стоимостью 499 руб., и упаковку с электрической зубной щеткой с четырьмя насадками в комплекте, стоимостью 889 руб., на общую сумму 1388 руб. После чего Добычина положила указанный товар под резинку брюк, надетых на ней, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, и с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана. В случае доведения своего преступного умысла до конца Добычина могла бы причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1388 руб.

Подсудимая Добычина в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего Е., уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Добычина, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Добычиной Т.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Добычиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимой, которая у психиатра и нарколога не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимой и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Добычиной преступления, а также личности виновной.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Добычину Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Добычиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Добычину Т.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные представителю ООО «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.В. Малахевич