Решение по делу № 33-1062/2013 от 10.01.2013

Судья Рублева Н.В. 11.01.2013

Дело №33-1062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Няшина В.А., Елецких О.Б.

при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела дело по частной жалобе Виноградова И.А. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 04.12.2012 года, которым постановлено взыскать с администрации г. Соликамска в пользу Виноградова И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов И.А. обратился с заявлением о взыскании с администрации г. Соликамска в его пользу *** рублей, потраченных им на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Виноградова И.А. к администрации г. Соликамска о признании права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма. Он просил также взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей и расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.

В судебном заседании истец заявитель не участвовал, его представитель заявленные требования поддержал. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считая их завышенными.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просит заявитель, требуя возместить понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части связи с неправильным применением норм процессуального права. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. Материалами дела установлено следующее.

Виноградов И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Соликамска о признании права пользования жилым помещением и права на заключение договора социального найма.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 03.05.2012 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.07.2012 года решение от 03.05.2012 года было отменено; вынесено новое решение о признании Виноградова И.А приобретшим право пользования жилым помещением и его права на заключение договора социального найма.

Виноградов И.А. обратился с заявлением о взыскании с администрации г. Соликамска в его пользу *** рублей.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца были представлены договор об оказании юридических услуг от 26.03.2012 года (л.д.91), расписка об уплате *** рублей представителю (л.д.93), акт выполненных работ (л.д.95).

Факт оказания истцу услуг представителем в рамках настоящего гражданского дела, размер понесенных расходов судом установлен и не оспаривается ответчиком по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Степень разумности взыскиваемой суммы определяет суд, рассматривающий ходатайство.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу. Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании, в основном судебном заседании суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Рассмотрение иска закончилось вынесением решения в пользу истца. Дело представляло достаточную сложность, об этом свидетельствует вынесение законного решения лишь судом апелляционной инстанции. С учетом представленной справки Пермской торгово-промышленной палаты от 13.09.2012 года ( л.д.98) средняя стоимость услуг по представлению лиц в суде первой инстанции составляла в 2012 году *** рублей, в суде апелляционной инстанции -*** рублей. Таким образом, судебная коллегия считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не являются завышенными, их следует признать разумными. В остальной части определение не обжаловалось. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 04.12.2012 года отменить в части размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с администрации г. Соликамска в пользу Виноградова И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей

Председательствующий:

Судьи: