Решение по делу № 12-212/2021 от 28.09.2021

Дело № 12-212/2021 74RS0029-01-2021-004650-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 16 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Булавинцев С.И., при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу Аслановой Светланы Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району № АКГЛ-12/381 от 23 сентября 2021 года Асланова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению Административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району № АКГЛ-12/381 от 23 сентября 2021 года Асланова С.И. 15 сентября 2021 года в 11 час. 10 мин. в районе д. 38 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске припарковала автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак № на газоне, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В жалобе Асланова С.И. просит постановление Административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району от 23 сентября 2021 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в месте парковки автомобиля зеленых насаждений или озелененных территорий, газона не имелось, требований парковки не нарушала.

Асланова С.И. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району Павлова Н.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 10 ст. 3 закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»).

Согласно примечанию 2 к ч. 10 указанной статьи, под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Из материалов дела следует, что Асланова С.И. 14 сентября 2021 года припарковала автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, в районе д. 38 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске на газоне, который был обнаружен 15 сентября 2021 года в 11 час. 10 мин специалистом отдела по развитию ТОС и работе с населением администрации Ленинского района г. Магнитогорска.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года, фототаблицей к протоколу от 16 сентября 2021 года; объяснениями Аслановой С.И. от 16 сентября 2021 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Аслановой С.И. разъяснены права, копия протокола ей получена, о чем имеются ее подписи.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

То обстоятельство, что Аслановой С.И. произведена парковка в неположенном месте достоверно видно из фототаблицы к протоколу от 16 сентября 2021 года. Так место изображенное на фотографиях полностью соответствует описанию в примечании 2 к ч. 10 ст. 3 закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

При таких обстоятельствах, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Аслановой С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Действия квалифицированы правильно, вина Аслановой С.И. в совершении вмененного административного правонарушения доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Аслановой С.И. административного наказания вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения Аслановой С.И. к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы заявителя сводятся к выражению несогласия с произведенной административной комиссией оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения и препятствующих рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется, поскольку в результате нарушения требований законодательства существует возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району № АКГЛ-12/381 от 23 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Аслановой Светланы Ивановны оставить без изменения, жалобу Аслановой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: