Решение по делу № 2-851/2024 от 27.12.2023

дело №2-851/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006848-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                      г.Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО11 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила признать недействительной сделку, оформленную актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО13. в отношении нежилого помещения, площадью 777,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащего ФИО14

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО15. обязанности возвратить в конкурсную массу ФИО16. нежилое помещение, площадью 777,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В качестве обоснования заявленных требований истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю проведены торги по продаже данного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО18 по итогам которых ДД.ММ.ГГГГ года между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО19. заключен договор купли-продажи № и подписан акт приема-передачи имущества.

Истец полагает, что акт приема-передачи является недействительным на основании ст.ст.10, 168, п.1 ст.174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка совершена при наличии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий принятых в отношении недвижимого имущества Суворовским районным судом Тульской области по делу № по иску финансового управляющего ФИО20. о взыскании денежных средств в размере 37 010 958 руб. 91 коп.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества включает в себя запрет на распоряжение данным имуществом. Несмотря на это, стороны, действуя недобросовестно, подписали акт приема-передачи, целью которого являлся противоправный вывод имущества из обладания ФИО21 что дает основание полагать о фактической заинтересованности, аффилированности лиц, действующих в общих интересах. Заключение договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества, как и подписание акта приема-передачи без государственной регистрации перехода права собственности не наделяет покупателя ФИО22. правомочиями собственника до регистрации перехода права в установленном порядке, а регистрационные действия с данными имуществом запрещены. Ссылаясь на положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что последствиям недействительности сделки, заключенной в виде акта приема-передачи, является возвращение недвижимого имущества ФИО23. и включение его в конкурсную массу.

Истец указывает, что является заинтересованным лицом, имеющем право на обращение в суд с настоящим иском, учитывая, что бездействие финансового управляющего ФИО24., выразившееся в не направлении в ФССП исполнительного листа, выданного Суворовским районным судом Тульской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, признано незаконным, что влечет возможность взыскания с ФИО25 убытков в размере стоимости проданного на торгах имущества.

Представитель ответчика ФИО26., а также МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, просили в удовлетворении исковых требований отказать, предоставляя суду письменные отзывы по делу, в которых, в том числе, отмечено о пропуске срока исковой давности со стороны истца.

Третье лицо ФИО27. в письменном отзыве полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив письменные отзывы, а также возражения истца на отзывы ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с ИП ФИО28. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскан основной долг по договору энергоснабжения в размере 592 413 руб. 84 коп., 13 000 руб. в счет расходов по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года серия ФС №, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № о взыскании с ФИО29. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности в размере 605 413 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай вышеуказанного имущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость арестованного имущества, согласно постановлению составляет 11 538 000 руб.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «ГеоТехПроект» совершить действия по реализации на открытых торгах указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованного имущества на торги, документы переданы представителю ООО «ГеоТехПроект».

ДД.ММ.ГГГГ года на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме (лот №) ДД.ММ.ГГГГ года в 11.00 по МСК на электронной площадке «РТС-тендер».

По результатам принятия заявок составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года № об объявлении торгов несостоявшимися, поскольку заявки на участие в торгах подали менее двух человек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Общая стоимость имущества составила 9 807 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме (лот №) ДД.ММ.ГГГГ года в 09.00 по МСК на электронной площадке «РТС-тендер».

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, состоялись, победителем признан ФИО31., приобретший имущество за 9 905 373 руб., о чем составлен и подписан в электронной форме протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года №.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГеоТехПроект» и ФИО32 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества – Лот № нежилое помещение, площадью 777,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью 9 905 373 руб. Согласно п.1.4 договора на имущество наложены ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Обращаясь с иском в суд, истец, придавая акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года природу сделки, оспаривала его по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 168, п.1 ст.174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просила применить последствия недействительности сделка в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на объекты недвижимого имущества происходит на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции полагает, что, вопреки доводам истца, акт приема-передачи нельзя признать по смыслу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой. Данный акт является доказательством передачи и оплаты имущества покупателю, при этом, не порождая, изменяя или прекращения для сторон гражданских прав обязанностей.

Согласно содержанию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. То есть акт приема-передачи является результатом заключения между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, документом фиксирующим исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной по результатам проведения торгов, что также усматривается из п.п.3.2, 3.3 договора купли-продажи арестованного имущества.

Именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года устанавливает для сторон гражданские права и обязанности, в частности для продавца по передачи имущества, приобретенного для покупателя, а для покупателя по принятию и оплате спорного нежилого помещения.

В свою очередь ни нормами ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным исполнения по сделки в части ее передачи и оплаты, без оспаривания сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на том, что оспариваемый акт является сделкой и применении к данной сделке положений гражданского законодательства, регламентирующих недействительность сделки, а соответственно и все взаимные доводы сторон основаны на первоначальном распространении истца таких положений закона, в том числе о пропуске срока исковой давности, чего по делу не установлено, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № исковые требования ФИО33 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО34. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без удовлетворения.

Из содержанного данного судебного акта следует, что основанием для оспаривания ФИО35. торгов являлось их проведение в период действия обеспечительных мер по определению Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрета совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый номер №.

Вместе с тем, как отмечено в судебным акте, указанное обстоятельство не являлось препятствием для проведения торгов, так как данные меры не направлены на запрет совершать сделки с указанными объектами, в том числе проводить торги, заключать по их результатам договор купли-продажи.

То есть сама сделка купли-продажи в настоящее время недействительной не признана.

Более того, как указано представителем ответчика ФИО36 спорное недвижимое имущество освобождено из под ареста на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула по делу №

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего ФИО37 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Т.М. Федотова