Решение по делу № 2-802/2022 от 31.05.2022

56RS0026-01-2022-000826-80

№ 2-802/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-802/2022 по иску Манылова Игоря Николаевича к Коноваленко Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Манылов И.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Орска с иском к Коноваленко Д.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 15 870 891, 54 руб., из которых основной долг - 12 500 000 руб., проценты – 3 370 891, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: ГПУ (газопоршневая установка) в количестве 3 штук с серийными номерами: KG-200S №, KG-200S№, KG-200S-Т4003Р-КАМАЗ№, определив способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование исковых требований Манылов И.Н. указал, что 12 октября 2020 года истец предоставил Коноваленко Д.А. денежные средства в сумме 12 500 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – 1,6% в месяц (19,2% годовых), а Коноваленко Д.А. обязался возвратить полученный займ в срок до 31 декабря 2021 года и выплатить проценты. Передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской Коноваленко Д.А. от 12 октября 2020 года. 31 декабря 2021 года истек срок возврата займа. Вместе с тем Коноваленко Д.А. обязанность по возврату денежных средств не исполнил. По состоянию на 18 марта 2022 года сумма долга составляет 15 870891, 54 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог ГПУ (газопоршневая установка) в количестве 3 штук с серийными номерами: KG-200S №, KG-200S№, KG-200S-Т4003Р-КАМАЗ№.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 25 апреля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска.

6 июня 2022 года настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом г.Орска к своему производству.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 12 июля 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены а Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», ПАО Сбербанк.

Истец Манылов И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коноваленко Д.А. извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

Представитель ПАО Сбербанк представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Манылова И.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество, требования о взыскании задолженности по договору займа, просил разрешить на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Коноваленко Д.А. не явился в судебное заседание не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 12 октября 2020 года Коноваленко Д.А. взял в долг у Манылова И.Н. денежные средства в сумме 12 500 000 руб., обязался вернуть не позднее 31 декабря 2021 года с уплатой ежемесячных процентов по ставке 1,6% в месяц. В случае просрочки уплаты процентов Манылов И.Н. вправе требовать полного досрочного погашения долга. Обеспечением данного займа является ГПУ (газопоршневая установка) в количестве 3 штук с серийными номерами: KG-200S №, KG-200S№, KG-200S-Т4003Р-КАМАЗ№.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской заемщика от 12 октября 2020 года, подлинник которой приобщен к материалам дела.

    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наличие договорных отношений между сторонами подтверждает представленная в материалы дела расписка и буквальное толкование значения содержащихся в ней слов и выражений. Анализ представленной расписки позволяет прийти к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре займа денежных средств в размере 12 500 000 руб. и, принимая во внимание, что подлинник расписки от 12 октября 2020 года находится у кредитора, что свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга, учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу, что требования Манылова И.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа, контррасчет ответчиком суду не представлен, возражений на исковое заявление не поступило.

Разрешая исковые требования Манылова И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество: ГПУ (газопоршневая установка) в количестве 3 штук с серийными номерами: KG-200S №, KG-200S№, KG-200S-Т4003Р-КАМАЗ№, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( ст.337 ГК РФ).

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГРФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349) (п.48 постановления ).

Таким образом, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных выше условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Анализируя представленную истцом долговую расписку, суд приходит к выводу, что она не является доказательством заключения договора залога между истцом и ответчиком, поскольку для заключения договора залога предусмотрена письменная форма в виде составления единого документа.

В данном случае письменная форма договора залога не соблюдена, поскольку заключение сделки в письменной форме по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ предполагает составление единого документа либо обмен взаимосвязанными документами, исходящими от ее сторон (подписываемых ими). В данном же случае совершение сделки подтверждается лишь одним документом - распиской, подписанной только одной стороной - ответчиком.

Представленная в материалы дела расписка не является заключенным договором залог, поскольку не содержит соглашения по всем существенным условиям залога, в частности, об оценке предмета залога, объеме и размере обеспечиваемого залогом обязательства, у какой из сторон будет находиться заложенное имущество.

Таким образом, поскольку истцом доказательств заключения договора залога между истцом и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манылова Игоря Николаевича к Коноваленко Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваленко Дмитрия Анатольевича в пользу Манылова Игоря Николаевича задолженность по договору займа от 12 октября 2020 года в размере 15 870 891, 54 руб., из которых: 12 500 000 руб. – основной долг, 3 370 891, 54 руб. – проценты за период с 13 октября 2020 года по 18 марта 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Манылова Игоря Николаевича, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

Судья                              Сбитнева Ю.Д.