Решение по делу № 2-2349/2018 от 27.04.2018

    Гр.дело №2-2349/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2018 года                                   г.Зеленодольск РТ

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Загитовой

    при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Мангушеву Рустему Сяитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Мангушеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536652 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8566 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Мангушев Р.С. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,30 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 536652 руб. 68 коп., из которых: 416191 руб. 91 коп. – основной долг, 90052 руб. 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 30408 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. До настоящего времени указанная задолженность Ответчиком не погашена, в связи с чем Истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Мангушев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-31562/2017 введена процедура реструктуризации долгов Мангушева Р.С. Финансовым управляющим утверждена ФИО4. Ссылаясь на ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит оставить данное заявление без рассмотрения (л.д.57-58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные гарантии в случае признания должника банкротом.

В соответствии с абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца третьего части 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определяющим для квалификации требований текущих, либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов, в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-31562/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мангушева Рустема Сяитовича введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих по Центральному федеральному округу ФИО4 (л.д.60-62).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31562/2017 от 04.04.2018 гражданин Мангушев Р.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком до 02.08.2018 (л.д.69-70).

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), что исключает возможность признания денежного обязательства Мангушева Р.С. по возврату суммы кредита по договору текущим платежом, спор о котором может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Мангушеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные правоотношения урегулированы нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, и должны быть предъявлены только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.

        Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мангушеву Рустему Сяитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 536652 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8566 руб. 53 коп., прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья: