Решение от 29.05.2015 по делу № 2-953/2015 от 06.04.2015

ДЕЛО № 2- 953 /2015                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

29 мая 2015 года                       город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре     Саитгареевой Л.И.,

с участием представителя ответчика Пожалова А.В. по доверенности Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Пожалову А.В. и Пожаловой И.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Пожалову А.В. и Пожаловой И.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ответчики как заемщик и поручитель не выполняют свои обязанности по уплате кредита и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Пожаловым А.В., в результате чего образовалась задолженность в указанной выше сумме.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, не явился, не просил отложить рассмотрение дела, не представил доказательства уважительности причин неявки. Также в судебное заседание не явились ответчики, представив суду письменные возражения на исковое заявление. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Пожалова А.В. по доверенности Волкова О.Н. просила передать данное гражданское дело по подсудности в Салаватский городской суд, мотивируя тем, что оба ответчика зарегистрированы и проживают в г. Салават и большинство доказательств находится в г. Салават по месту нахождения отделения банка, по месту регистрации ответчиков. Запрошенные ответчиком документы истцом не представлены, которые необходимо истребовать в Салаватском ОСБ. Ответчиками также будут представлены доказательства частичной уплаты кредита.

В поступивших в адрес суда письменных возражениях ответчики Пожалов А.В. и Пожалова И.А. иск не признают, просят передать дело по подсудности в Салаватский городской суд РБ по месту их жительства и регистрации. При этом Пожалова И.А. ходатайство мотивирует тем, что условием договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ все споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством- соответственно с нормами ГПК РФ – по месту нахождения ответчика, то есть в г. Салават; а Пожалов А.В. мотивирует тем, что п. 12 кредитного договора не соответствует п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ущемляет права потребителей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения или обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно исковому заявлению и адресным справкам ОУФМС по РБ в г. Салават ответчики Пожалов А.В. и Пожалова И.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Пожаловым А.В., стороны договорились о рассмотрении исков кредитора к заемщику в Ишимбайском городском суде, однако данный пункт договора оспаривается ответчиком Пожаловым А.В. как нарушающий его права как потребителя.

Согласно п. 8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пожаловой И.А. все споры разрешаются в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ, то есть рассмотрение спора в Ишимбайском городском суде РБ не предусмотрено.

В исковом заявлении адрес для корреспонденции указан: <адрес>. При этом запрошенные судом документы - расшифровка задолженности по исковым требованиям, движение денежных средств по ссудному счету с представлением первичных документов суду не представлены.

Представитель ответчика Волкова О.Н. просит передать дело в Салаватский городской суд РБ по месту нахождения большинства доказательств.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности в Салаватский городской суд РБ по месту жительства ответчиков и по месту нахождения большинства доказательств, тем самым удовлетворяет ходатайство ответчиков и представителя Волковой О.Н.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░