Решение по делу № 2-1608/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1608/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    28 декабря 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Луниной И.П.

рассмотрев гражданское дело по иску Солодко ФИО8 к Волик ФИО8, Давлетшину ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома № ФИО8 по ул. ФИО8ФИО8 ФИО8 в г. ФИО8, заключенный 126.12.2016 года между Волик Г.Г. и Давлетшиным В.И., указывая на то, что зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу. Заключенным договором, нарушаются ее права на проживания в доме как инвалида ФИО8 группы, поскольку в договоре не указано на то, что истец имеет право пользования домом, а также проживания в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, в связи с необоснованностью заявленных требований, а также пропуском срока исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 29.04.2002 года между Солодко Г.Г. и Волик Г.Г. заключен договор дарения дома № ФИО8 по ул. ФИО8 в г. ФИО8, право собственности зарегистрировано за Волик Г.Г.

20.12.2016 года решением Нахимовского районного суда г. Севастополя, в удовлетворении иска Солодко Г.Г. к Волик Г.Г. о признании вышеуказанного договора дарения жилого дома недействительным, отказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27.03.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Солодко Г.Г. без удовлетворения.

Таким образом, 29.04.2002 года Солодко Г.Г. выразила свою волю на отчуждение принадлежащего ей домовладения, требований о признании ее права пользования указанным домом не ставилось.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, которым не соответствуют оспариваемые сделки, не содержат ограничений по кругу лиц, имеющих право на обращение за защитой нарушенных прав и законных интересов путем предъявления соответствующего иска. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Часть 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий действительности ничтожной сделки и о признании такой сделки действительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ следует, что для определения момента начала течения срока исковой давности в отношении применения последствий недействительности ничтожной сделки и признания такой сделки недействительной для лица, являющегося стороной в сделке, значимым является момент начала исполнения сделки.

Как установлено судом, с 2002 года Солодко Г.Г. собственником дома не является, распорядилась им по своему усмотрению совершив сделку дарения с Волик Г.Г. без каких-либо условий, связанных с ее проживанием, правом пользования данным домом на определенный срок или бессрочно.

В порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ, вопрос о сохранении права пользования жильем между Солодко Г.Г. и Волик Г.Г. не разрешался.

В свою очередь Волик Г.Г., распорядилась данным домом по своему усмотрению, продав его Давлетшину В.И.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку с 29.04.2002 года право собственности Солодко Г.Г. на дом было прекращено и, следовательно, последующие сделки в отношении жилого помещения не повлекли нарушения ее законных прав и интересов, то также в порядке пункта статьи 166 Гражданского кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 26.12.2016 года, заключенного между Волик Г.Г. и Давлетшиным В.И., недействительным.

Кроме того, судом не установлено оснований для признания Солодко Г.Г. лицом, сохраняющим в соответствии с законом право пользования спорным жилым помещением после его приобретения новым владельцем, в связи с чем положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. 10, 155, 168, 209 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Солодко ФИО8 к Волик ФИО8, Давлетшину ФИО8 о признании договора купли-продажи от 26.12.2016 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда

       города Севастополя                                                                    И.А. Пекаринина