Решение от 08.12.2015 по делу № 33-46175/2015 от null

Судья: Воронов В.В.

Гр. дело № 33-46175 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года                                                                            г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

 дело по апелляционной жалобе Шапкина В.И. на решение Нагатинского районного суда от 28 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Шульгиной И.Е. к ООО Фирма «ФАП-94» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., в виде нежилых помещений на основании договора долевого строительства № б/н от 24 июня 2002 года. Одновременно данным судебным решением Шикунову М.И., Бугровой Н.И. отказано в удовлетворении их исковых требований к Шульгиной И.Е., Шульгину С.М., ООО Фирма «ФАП-94» о признании помещений общим имуществом, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом здания, признании отсутствующим и не приобретшим права собственности на нежилые помещения.

30 сентября 2015 года от Шапкина В.И., не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на судебное решение от 28 апреля 2014 года, в которой он ссылается на то, что указанным выше решением суда затронуты его права и законные интересы как собственника гаража-бокса, расположенного в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. ..., этаж пэ1, помещение II-244, комната 2, тогда как он к участию в деле не привлекался.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года Шапкину В.И. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 28 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Шапкина В.И., Шикунова М.И., Бугровой Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу заявителя Шапкина В.И. надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Оспаривая выводы суда, Шапкин В.И. указал, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении иска без привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного в исходе дела лица, чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о правах и обязанностях Шапкина В.И. принятым судом решением не разрешен и его права постановленным решением никак не затронуты. Шапкин В.И. собственником нежилых помещений, на которые оспариваемым решением признано право собственности за Шульгиной И.Е., не является, указанные нежилые помещения общим имуществом гаражного комплекса не признаны.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ Шапкин В.И. не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Шапкина В.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: