Решение по делу № 2-3050/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-3050/1/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Лякина А. Н. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги и Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения – части № жилого <адрес> - в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, и просил признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью 74,7 кв.м с кадастровым номером 40:26:000243:205, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Отрокова Н.А. уточнила, что просит сохранить часть № жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на часть жилого дома площадью 74,7 кв.м с кадастровым номером 40:26:000243:205, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Представитель Городской Управы города Калуги, Управления архитектуры и градостроительства города Калуги, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Калужской области, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Никулина Л.В. о месте и времени судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 39,9 кв.м; номера на поэтажном плане 1,2,3,4, по адресу: <адрес>. На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Городской Управой <адрес> и Лякиным А.Н., арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000239:0032, находящийся по адресу: <адрес> для использования под бревенчатый жилой дом, площадью 104 кв.м. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания бревенчатого дома, общей площадью 283 кв.м, адрес объекта: участок примыкает по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер 40:26:000239:0031.

В целях благоустройства жилого помещения истцом была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке. В результате перепланировки демонтирована деревянная перегородка и образована кухня № площадью 14,1 кв.м. В результате переустройства установлен унитаз, раковина и ванная в санузле № (в существующую канализацию), установлена газовая плита и мойка (в существующую канализацию), проложена гидроизоляция в санузле № 5, устроен вентиляционный канал с выходом на кровлю в санузле № и на кухне.

В результате реконструкции построена в 2010 году одноэтажная пристройка Лит.А3, лит.а и образована прихожая № площадью 10, 5 кв.м, санузел, площадью 5,3 кв.м, коридор № площадью 2,4 кв.м, жилая комната № площадью 14, 6 кв.м, коридор № площадью 4, 1 кв.м.

В результате перепланировки общая площадь части № жилого дома составляет 74,7 кв.м, в том числе жилая – 33,9 кв.м.

Ответчиком истцу было отказано в согласовании перепланировки, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3947/07-14.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, свидетельствами о регистрации права собственности, техническим паспортом жилого помещения, техническим планом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно ограничение на признание права собственности на самовольную постройку: такое признание невозможно, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как усматривается из материалов дела, проведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции части жилого дома не нарушают устойчивости всего жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, выполнены без нарушения строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным нормам и правилам. Изложенное подтверждается техническим заключением ООО ПИР «Проект-17», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 146.

Письмом главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что в ходе реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> не соблюден противопожарный разрыв не менее 15 м от жилого <адрес>) до жилых домов № и № 5, расположенных на соседних земельных участках по <адрес>.

Вместе с тем, с учетом представленной представителем истца справки и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспресс Экспертиза» о ширине пожарного проезда, суд полагает возможным сохранить реконструкцию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка, переустройство и реконструкция не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивает их права и законные интересы, что дает основание для удовлетворения требований истца и сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лякина А. Н. удовлетворить.

Сохранить часть № жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лякиным А. Н. право собственности на часть жилого дома, площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000243:205, по адресу: <адрес> пом.2.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2015 года.

Копия верна

Судья Е.Ю.Фоломеева

Дело № 2-3050/1/2015 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации