Решение от 04.03.2024 по делу № 33-3414/2024 от 27.02.2024

Судья: Каралаш З.Ю.                          Дело № 33-3414/2024

№ дела в 1-й инст. № 2-966/2023

УИД 91RS0003-01-2022-005571-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                          04 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы представителя АО «СОГАЗ» – ФИО7 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению АО «СОГАЗ», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., ФИО8, об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 27 сентября 2022 года.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 марта 2023 года в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 27 сентября 2022 года отказано.

Не согласившись с таким решением суда, АО «СОГАЗ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

27 февраля 2024 года указанное гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения передано судье-докладчику Балема Т.Г.

Оснований для принятия указанной апелляционной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не усматривается по следующим основаниям.

Положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержания апелляционных жалоб, представления.

Согласно п.5 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как следует из п.п. 1,2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Из текста апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» следует, что к указанной жалобе в качестве прилагаемых к ней документов указаны: платежное поручение об уплате государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы сторонам; доверенность лица, подписавшего апелляционную жалобу; копия диплома о высшем юридическом образовании представителя (л.д. 183).

Однако к апелляционной жалобе приложены лишь доверенность лица, подписавшего апелляционную жалобу и копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, а платежное поручение об уплате государственной пошлины и доказательства направления апелляционной жалобы сторонам отсутствуют.

При этом материалы дела не содержат акт об отсутствии документов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе, соответствующими уполномоченными сотрудниками суда, применительно к абзацу 2 пункта 2.2 вышеприведенной Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░9, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» – ░░░10 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324, 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░