Решение по делу № 2-509/2017 от 25.08.2017

Дело № 2–509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 сентября 2017 года                 г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,    

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Горбуновой В.В., Горбуновой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах Г.Д.С., Г.Р.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Горбуновой В.В., Горбуновой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.Д.С., Г.Р.С.

Между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновой В.В. и Горбуновой Е.Б. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № на срок <данные изъяты> месяцев с момента фактического предоставления.

Согласно с п. 1.1 Кредитного договора Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Предмет залога был приобретен в общую долевую собственность Заемщика - Горбуновой Е.Б. и ее <данные изъяты> детей - Г.Д.С. и Г.Р.С. по <данные изъяты> доли каждому.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы закона Предмета залога, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности. Право залога Банка на Предмета залога удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Г.Д.С. и Г.Р.С. на ряду с Заемщиком - Горбуновой Е.Б. являются Залогодателями Предмета залога, переданного Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 43 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость Предмета залога, принадлежащая согласована сторонами в размере 500 000 рублей.

Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей в связи с чем Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени задолженность не погасили.

В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 528, 89 рублей в том числе: ссудная задолженность 114 812, 58 рублей; проценты за кредит 8 812, 88 рублей; задолженность по неустойке 6 903, 43 рубля.

В соответствии с п.7.3 Кредитного договора споры по данному договору рассматриваются в Райчихинском городском суде Амурской области.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка солидарно с Горбуновой В.В. и Горбуновой Е.Б. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 528, 89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810,58 рублей. Обратить взыскание на Предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащею на праве общей долевой собственности Горбуновой Е.Б., Г.Д.С. и Г.Р.С., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену Предмета залога в размере 500 000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Горбунова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Ответчик Горбунова Е.Б., действующая в своих интересах и интересах Г.Д.С.., Г.Р.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение и Горбуновой Е.Б., Горбуновой В.В., кредитор предоставляет созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья», «Ипотека+Материнский капитал» на приобретение готового жилья в сумме 500 000, 00 рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Исходя из п. 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Е.Б., действующая за себя и как законный представитель за своих Г.Д.С.., Г.Р.С. приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли в праве) квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты размером общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира продана за 500 000, 00 рублей.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, приобретается за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Горбуновой Е.Б., Горбуновой В.В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – <адрес>, кадастровый №, правообладатель – Горбунова Е.Б., Г.Д.С., Г.Р.С. Долевая собственность. Ограничение прав и обременение недвижимости – залог в силу закона, весь объект.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» обязательства перед Горбуновой В.В., Горбуновой Е.Б. по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Полученная сумма кредита и начисленные проценты в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Горбуновой Е.Б. №, поступили денежные средства в сумме 500 000, 00 рублей.

Судом установлено, что Банком вынос ссуды на просрочку произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщиками - Горбуновой В.В., Горбуновой Е.Б. произведен ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет для погашения кредита, процентов, погашения просроченной ссудной задолженности, погашения начисленных просроченных процентов, после этой даты созаемщики - Горбунова В.В., Горбунова Е.Б. не производили гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес созаемщиков – Горбуновой В.В., Горбуновой Е.Б. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако созаемщиками указанные требования в добровольном порядке не исполнены.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и условий договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу частей 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не установлено.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки осуществлен истцом верно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиками Горбуновой В.В., Горбуновой Е.Б., обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов за пользование им и неустойки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему.

Право кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено закладной предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодатель – Горбунова Е.Б., Горбунова В.В., Г.Д.С., Г.Р.С., должник – Горбунова Е.Б., Горбунова В.В., первоначальный залогодержатель – ОАО «Сбербанк России», сумма обязательства 500 000, 00 рублей, срок возврата <данные изъяты> месяцев, объект недвижимости – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Законом об ипотеке: договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8); договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10); залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50); взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51); принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54); обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1); обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).

Приняв во внимание размер долга Горбуновой В.В., Горбуновой Е.Б., составляющий <данные изъяты> % от начальной продажной стоимости заложенной квартиры, периоды и количество просрочек платежей, факт полного прекращения созаемщиками исполнения договора, отсутствие каких-либо уведомлений от Горбуновой В.В., Горбуновой Е.Б. в адрес Банка по поводу причин нарушений договорных обязательств, суд нашел допущенное Горбуновой В.В., Горбуновой Е.Б. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на ипотечную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся в общей долевой собственности у Горбуновой Е.Б., Г.Д.С., Г.Р.С. (по <данные изъяты> доли в праве).

Следуя приведенному законодательству, учитывая отсутствие спора между сторонами о стоимости предмета залога квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, проверив отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости, составленный оценщиком Л.Ю.П., имеющим от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ответственности оценщиков со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, суд считает необходимым руководствоваться положениями отчета и п. 10 закладной в которой заложена залоговая стоимость и способ реализации заложенного имущества, на его основе установил начальную продажную цену квартиры в сумме 500 000, 00 рублей.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению в судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в размере 9 810, 58 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк Росси» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Горбуновой В.В. и Горбуновой Е.Б..

Взыскать солидарно с Горбуновой В.В. и Горбуновой Е.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 528, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810, 58 рублей, а всего взыскать 140 339 (сто сорок тысяч триста тридцать девять) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на Предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Горбуновой Е.Б., Г.Д.С., Г.Р.С., в обеспечение его кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                      О.В. Грачева