Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4536/2024 от 24.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-4536/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            15 августа 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Журова Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 28 декабря 2023 г. и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 07 мая 2024 г., вынесенные в отношении Журова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 07 мая 2024 г., Журов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Журов С.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно пункту 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2023 г. около 02 час. 00 мин. Журов С.В., являясь лицом, имеющим право на хранение и ношение оружия, при движении на надувной лодке по реке Кунгус в 30 км ниже по течению от д. Ильино-Посадское Ирбейского района Красноярского края, в нарушение приведенных выше правил хранения оружия, не принял мер к созданию условий, обеспечивающих сохранность огнестрельного оружия «Лежье» (№ №), «ТОЗ-БМ» (№ №) и «Вепрь» (калибр 7,62*51 мм, АО №), что повлекло его утрату.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Журова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.3. статьи 20.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Журова С.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями Журова С.В. и его заявлениями об утрате оружия и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности Журова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3. статьи 20.8 КоАП РФ, являются правильными.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Журова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что оружие, сохранность которого он не обеспечил, он не хранил, а перевозил (транспортировал) на надувной лодке, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Журов С.В. утратил указанное выше оружие в виду опрокидывания надувной лодки, на которой он плыл по реке, при этом на лодке мотор установлен не был (л.д. 8).

Перевозкой (транспортировкой) оружия по смыслу Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, является перемещение оружия на транспортном средстве.

Надувная лодка, не оборудованная мотором, транспортным средством не является, следовательно, тот факт, что Журов С.В. находился в данной лодке вместе с огнестрельным оружием, о перевозке им оружия не свидетельствует.

Утверждение Журова С.В. о том, что утрата оружия произошла не по его вине, а в результате непреодолимой силы, обоснованным признать нельзя, поскольку он, осуществляя движение на надувной лодке по реке в ночное время и в условиях плохой видимости, не мог не понимать того, что лодка может перевернуться, следовательно, он должен был создать соответствующие условия, обеспечивающие сохранность оружия при любом развитии событий, однако данную обязанность не выполнил.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу были нарушены требования, предусмотренные статьей 24.4 КоАП РФ.

Объективных данных, указывающих на то, что административное правонарушение совершено Журовым С.В. в условиях крайней необходимости, не усматривается, оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии с со статьей 2.7 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Журова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 28 декабря 2023 г. и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 07 мая 2024 г., вынесенные в отношении Журова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов