Решение по делу № 12-258/2023 от 19.04.2023

    дело №12-258/2023

    УИД:91RS0002-01-2023-002791-30

    Р Е Ш Е Н И Е

    23 июня 2023 года                                                                 город Симферополь

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврюка Николая Петровича на постановление заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – заведующего отделом государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым Прудникова Сергея Александровича № 050401/1044/06.1-20 от 05.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Гаврюка Николая Петровича,-

    у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – заведующего отделом государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым Прудникова Сергея Александровича № 050401/1044/06.1-20 от 05.04.2023 года Гаврюк Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Гаврюк Н.П. обратился с жалобой, в которой указывает, что ООО «КУРЦЫ», является недропользователем Курцовского месторождения на основании лицензии на пользование недрами СИМ 50227 ТЭ, выданной 05.04.2016 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, на право разведки и добычи магматических пород (диабазовые порфириты) пригодных для производства щебня строительного и камня бутового Курцовского месторождения. На протяжении долгого периода времени ООО «КУРЦЫ» не располагало специальным оборудованием позволяющим произвести измельчение негабаритного камня, в связи с чем, вынуждено было его складировать на земельном участке, предоставленном на условиях публичного сервитута (в том числе до оформления соответствующих прав на землю). После приобретения специального оборудования - гидромолота, а также оформления соответствующих прав на данный земельный участок (в зоне сервитута), ООО «КУРЦЫ», начало работы по измельчению ранее складированного негабаритного камня и его дальнейшую переработку на дробильном комплексе. Деятельность ООО «КУРЦЫ», в пределах указанного земельного участка, была направлена исключительно на вывоз ранее добытого и складированного полезного ископаемого, следовательно, ООО «КУРЦЫ», не производило добычу полезных ископаемых. Следовательно, поскольку ООО «КУРЦЫ», не осуществляло никаких работ ниже почвенного слоя и/или земной поверхности (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), нет никаких законных и обоснованных оснований полагать, что в действиях ООО «КУРЦЫ» под руководством заявителя, имеется состав административного правонарушения.

    Учитывая изложенное Гаврюк Н.П. просит постановление №050401/1044/06.1-20 от 05.04.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника управления государственного контроля (надзора) Центрального-Крымского региона - заведующим отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района - старшим государственным инспектором Республики Крым Прудниковым С.А., о привлечении бывшего директора ООО «КУРЦЫ» Гаврюка Н.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении бывшего директора ООО «КУРЦЫ» Гаврюка Н.П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании представитель Гаврюка Н.П. доводы жалобы поддержал.

    Представитель административного органа и прокурор возражали относительно доводов жалобы.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены специалисты инженер геолог Киян П.П., горный инженер Еременко Г.Н.

    Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Симферопольского района с привлечением в качестве специалистов должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, ГАУ РК «ЦЛАТИ», ГУП РК «Крымгеология» на основании обращения Проплеткиной Н.Н., проведена проверка исполнения ООО «КУРЦЫ» требований природоохранного законодательства.

    В ходе выездного обследования, проведенного 12.09.2022, установлен факт осуществления работ по добыче ископаемого вещества с признаками общераспространенных полезных ископаемых (диоритов) посредством гусеничного экскаватора марки Hyundai на площади около 1660 кв. м. в границах водоохранной зоны р. Курча, на территории земельного участка, расположенного в 1.0 км. южнее с. Украинка Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (крайние точки географических координат: N: 44.877841, Е: 34.132336, N: 44.878025, Е: 34.132002, N: 44.878025, Е: 34.131875 (далее - Земельный участок № 2).

    Согласно информации, имеющейся в Министерстве, вблизи Земельного участка № 2 осуществляет деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых (диорита) ООО «КУРЦЫ» на основании лицензии СИМ 50227 ТЭ, выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе добычи полезных ископаемых и связанных с ними перерабатывающих производств.

    Решением 4 сессии 2 созыва Перовского сельского совета от 24.12.2019 № 33 «Об установлении публичного сервитута для размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей на земельный участок, расположенный на территории Перовского сельского поселения, за границами с. Украинка» утверждена граница зоны с особыми условиями использования территории (зона публичного сервитута) на земельный участок для размещения объекта недропользования и его неотъемлемых принадлежностей ООО «КУРЦЫ» площадью 92642+/-150 кв. м., в границах кадастрового квартала 90:12:132401, определенного картой (планом) объекта землеустройства, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Перовское сельское поселение.

    С целью документарного установления факта нарушения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны недр геодезистом 1-ой категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» Авдеенко Н.Г., заместителем начальника отдела прогноза и оценки месторождений полезных ископаемых ГУП РК «Крымгеология» Романенко В.М. проведено обследование Земельного участка № 2.

    Согласно заключению геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» Авдеенко Н.Г. от 05.10.2022 № 1129, в результате обследования Земельного участка установлено следующее. Обследование проводилось путем определения координат угловых точек выполняемых работ и ситуации спутниковым приемником Leica Geosystems 08 plus 52742-13 (заводской № 1857190/2888271). Свидетельство о поверке номер С-КК/14-04-2022/149177363 от 14.04.2022.

    На время выполнения проверки на обследуемом Земельном участке выполнялось изъятие горной массы. Земельный участок № 2 расположен полностью за пределами контура, установленного Приложением к лицензии на пользование недрами СИМ 50227 ТЭ, выданной ООО «Курцы», за пределами контура горного отвода и зоны публичного сервитута, установленного решением № 33 Перовского сельского совета от 24.12.2019. Площадь участка изъятия горной массы составляет - 1660 кв. м.

    Согласно экспертному заключению эксперта ГУП РК «Крымгеология» Романенко В.М. изъятая и перемещенная горная масса относится к общераспространенным полезным ископаемым (диориты).

    На основании перечня общераспространённых полезных ископаемых Республики Крым, утвержденному распоряжением Минприроды России и Совета министров Республики Крым от 08.12.2014 № 34-р/1300-р, обнаруженные диориты относятся к общераспространенным полезным ископаемым Республики Крым.

    В соответствии с полученными заключениями геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» Авдеенко Н.Г., эксперта ГУП РК «Крымгеология» Романенко В.М., Министерством установлен факт осуществления безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых (диоритов) на Земельном участке № 2.

    В соответствии с нормами ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, установленных настоящим Законом.

    Предоставление участка недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами.

    Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование.

    Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих 4 товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с нормами ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, установленных настоящим Законом.

    Пользование недрами без лицензии на пользование недрами является нарушением требований статьи 11 Закона «О недрах».

    Учитывая вышеизложенное, Министерством сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) должностного лица - бывшего директора ООО «Курцы» Гаврюка Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

    С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    То есть обязательным признаком объективной стороны правонарушения является наличие вины, либо умышленной, либо неосторожной ст.2.2 КоАП РФ.

    Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

    Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

    Согласно положениям статьи 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

    По запросу суда предоставлен оригинал дела об административном правонарушении № 050401/1044/06.1-20 в отношении Гаврюка Н.П. по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, которое содержит следующие документы: сопроводительное письмо прокуратуры Симферопольского района, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.03.2023 №16/1179/06.1-22, ходатайство по административному делу № 66/1178/06.1-22, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.04.2023 Постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - бывшего директора ООО «Курцы» Гаврюка Н.П. по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ от 05.04.2023 №050401/1044/06.1-20, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Копия объяснения Гаврюка Н.П., копия справки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, копия экспертного заключения, Акт осмотра с фотографиями, копия информации Инспекции.

    Иных доказательств в материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - бывшего директора ООО «КУРЦЫ» Гаврюка Н.П. не имеется.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

    Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по    делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

    Исследованием представленных материалов установлено, что к административной ответственности привлечено должностное лицо - бывший директор ООО «КУРЦЫ» Гаврюк Н.П. В постановлении о привлечении должностного лица - бывшего директора ООО «КУРЦЫ» Гаврюка Н.П. имеются сведения о должностном лице - бывшем директоре ООО «КУРЦЫ» Гаврюк Н.П. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат правоустанавливающих документов ООО «Курцы», сведений о назначении на должность Гаврюка Н.П., его увольнении с должности директора, должностная инструкция директора ООО «КУРЦЫ», что исключает возможность определить должностное лицо, совершившее административное правонарушение, выявленное прокуратурой Симферопольского района.

    Также материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принадлежности спорного земельного участка, наличие лицензий ООО «КУРЦЫ» и другие материалы, касающиеся добычи полезных ископаемых.

    Имеющиеся в материалах дела о рассмотрении жалобы Гаврюка Н.П. документы, приобщенные непосредственно к жалобе Гаврюка Н.П., а также в ходе рассмотрения данной жалобы, не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, т.к. данные документы не приобщались административным органом к материалам дела об административном правонарушении и, соответственно, при вынесении обжалуемого постановления им не давалась оценка административным органом.

    В деле об административном правонарушении имеется ситуационный план земельного участка, копия экспертного заключения геодезиста, Акт осмотра с фотографиями.

    Судом допрошены привлеченные специалисты инженер геолог Киян П.П. и горный инженер Еременко Г.Н., которые дали противоречивые показания относительно установленного факта административным органом осуществления работ ООО «Курцы» по добыче ископаемого вещества с признаками общераспространенных полезных ископаемых (диоритов). При этом специалисты согласились, что имеющиеся изображения на фотографиях, приобщенные к Акту осмотра территории земельного участка, не содержат фиксацию добычи полезных ископаемых.

    В основу для привлечения к административной ответственности положены заключение геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» Авдеенко Н.Г. от 05.10.2022г. №1129, имеющееся в деле об административном правонарушении, и заключение эксперта ГУП РК «Крымгеология» Романенко В.М., отсутствующее в деле об административном правонарушении.

    Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о процессуальном статусе геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» Авдеенко Н.Г. и эксперта ГУП РК «Крымгеология» Романенко В.М. Каких-либо процессуальных документов в деле об административном правонарушении в отношении должностного лица - бывшего директора ООО «КУРЦЫ» Гаврюка Н.П. относительно привлечения к участию в качестве специалиста геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» Авдеенко Н.Г. и в качестве эксперта Романенко В.М. работника ГУП РК «Крымгеология» не имеется.

    В силу ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, а согласно ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств исполнения требований процессуального закона в отношении указанных лиц не предоставлено.

    В связи с изложенным заключение геодезиста 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» Авдеенко Н.Г. от 05.10.2022г. №1129 и заключение эксперта ГУП РК «Крымгеология» Романенко В.М. не отвечает признаку допустимости.

    Акт осмотра территории земельного участка также не отвечает признаку допустимости. Так в акте отсутствует дата его составления. Акт составлен помощником прокурора Симферопольского района Богданом А.О., при этом привлеченные специалисты – должностные лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, указанные в этом акте, акт не подписали.

    Указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства, поэтому постановление должностного лица подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

    Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не нахожу оснований для обсуждения доводов жалобы по существу обстоятельств дела, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства.

    При новом рассмотрении дела административному органу необходимо проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, установить объективную сторону выявленного правонарушения, возбужденного по результатам проведенной проверки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

    р е ш и л :

        жалобу Гаврюка Николая Петровича на постановление заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – заведующего отделом государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым Прудникова Сергея Александровича № 050401/1044/06.1-20 от 05.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Гаврюка Николая Петровича – удовлетворить частично.

    Постановление заместителя начальника управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – заведующего отделом государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым Прудникова Сергея Александровича № 050401/1044/06.1-20 от 05.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Гаврюка Николая Петровича отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток.

        Судья                                                                                  А.С. Цыкуренко