Решение по делу № 5-441/2020 от 13.10.2020

Дело № 5-441/₂₀₂₀

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подсудности

г. Звенигово 14 октября 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (далее – ГУКП РМЭ «Мостремстрой»),

установил:

<дата> в Звениговский районный суд поступило дело об административном правонаруше­нии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГУКП РМЭ «Мостремстрой».

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмот­ренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеется определение от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое расследование фактически по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не проводилось.

Так, из представленных материалов следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, как и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Составление при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также направление запросов и приобщение к делу представленных ГУКП РМЭ «Мостремстрой» документов, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении ГУКП РМЭ «Мостремстрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать на рас­смотрение мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В. Смирнов