Решение по делу № 2-932/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                                                                                            г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                        Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                          Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Сергея Сергеевича к Селезневу Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабин С.С. обратился в суд к Селезневу А.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, ссылаясь на то, что 15.12.2022 года в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н № под управлением собственника Бабина С.С. и автомобилем Фольксваген Гольф г/н № под управлением собственника Селезнева А.А., по вине которого произошло ДТП. Гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «Сбербанк Страхование» Бабина С.С. по полису ХХХ 0267181867, Селезнева А.А. по полису ХХХ 0235990735. 20.12.2022 года Бабин С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено в сумме 400 00 рублей 00 копеек. Согласно заказ – наряду №МЦ00037703 от 26.12.2022 года МЦ – Липецк стоимость ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н № составила 110733 рубля 00 копеек. Истец просит суд взыскать с Селезнева А.А. в пользу Бабина С.С. в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в сумме 728533 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, Бабин С.С. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Селезнева А.А. в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в сумме 249200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10486 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Бабин С.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Бабина С.С. по доверенности Маркова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Селезнев А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Селезнева А.А. по доверенности Криворучко Я.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить принцип пропорционального распределения судебных издержек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что 15.12.2022 года в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н № под управлением собственника Бабина С.С. и автомобилем Фольксваген Гольф г/н № под управлением собственника Селезнева А.А., по вине которого произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю Митсубиси Аутлендер г/н № причинены механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы. Виновным в совершении ДТП признан водитель Селезнев А.А.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «Сбербанк Страхование» Бабина С.С. по полису ХХХ №, Селезнева А.А. по полису ХХХ №.

20.12.2022 года Бабин С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено в сумме 400 00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 287503 от 16.01.2023 года.

Согласно заказ – наряду №МЦ00037703 от 26.12.2022 года ООО «МЦ – Липецк», стоимость ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н № составила 110733 рубля 00 копеек.

Определением суда от 24 мая 2023 года по делу была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Назину А.В.

Согласно заключению эксперта ФИО9 № 05-06/23А от 07.07.2023 года, повреждения следующих деталей/узлов/ агрегатов ТС Митсубиси Аутлендер г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП 15.12.2022 года и могли быть получены в результате данного ДТП с учетом доаварийных повреждений, полученных в предыдущих ДТП: бампер передний, накладка переднего бампера левая верхняя хром, накладка переднего бампера левая нижняя хром, накладка передней левой фары, накладка ПТФ левой, спойлер нижний переднего бампера, кронштейн крепления переднего бампера левый, фара левая, капот, крыло переднее левое, подкрылок переднего левого колеса, крышка форсунки омывателя левой фары, накладка переднего бампера нижняя, фара правая, ПТФ левая, комплект проводов ПТФ, решетка радиатора, защита ДВС нижняя, усилитель переднего бампера, крепление усилителя левое, усилитель (балка) переднего бампера, форсунка омывателя левой фары, накладка арки переднего левого колеса передняя, накладка арки переднего левого колеса задняя, панель замковая центральная, панель замковая левая, панель замковая правая, панель кронштейна левой фары, арка переднего левого колеса, усилитель переднего левого крыла нижний, воздуховод радиатора левый, усилитель переднего правого крыла нижний, сигнал звуковой, лонжерон передний левый, крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, А – стойка левая, А – стойка правая, датчик парковки переднего бампера наружный левый. Стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси Аутлендер г/н У114АА48 по повреждениям, полученным в результате ДТП 15 декабря 2022 года составляет без учета износа деталей – 649200 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей – 617 000 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта ФИО10 подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает выводы, указанные в заключении эксперта ФИО11. № 05-06/23А, сторонами выводы эксперта не оспорены, более того, представители сторон согласились с заключением эксперта.

Таким образом, суд считает взыскать с Селезнева А.А. в пользу Бабина С.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 249200 рублей 00 копеек (649200 рублей 00 копеек – 400 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании судебных расходов суд считает применить пропорциональный принцип распределения судебных издержек, исходя из того, что при обращении с иском в суд Бабиным С.С. заявлены требования о взыскании с Селезнева А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 728533 рубля 00 копеек, при поступлении экспертного заключения представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 249200 рублей 00 копеек, то есть 34% от первоначально заявленных требований.

Как установлено судом, между Бабиным С.С. и Марковой А.А. 12.01.2023 года заключен договор на оказание юридических услуг, за оказанные по нему юридические услуги Бабин С.С. оплатил Марковой А.А. 25 000 рублей 00 копеек, согласно расписке.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 от 25.02.2023 года Бабин С.С. оплатил адвокату Дувалову И.В. 25 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

Таким образом, расходы Бабина С.С. по оплате юридических услуг составили 50 000 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, ознакомление с материалами дела), количество и продолжительность судебных заседаний (27.02.2023 года, 06.03.2023 года, 21.03.2023 года - судебные заседания. В которых интересы Бабина С.С. представлял по ордеру адвокат Дувалов И.В.; 11.05.2023 года, 22.05.2023 года, 24.05.2023 года, 14.08.2023 года – судебные заседания, в которых интересы Бабина С.С. представляла по доверенности Маркова А.А.) и участие в нем представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг, с учетом пропорционального принципа распределения судебных издержек 17000 рублей 00 копеек (34% от 50000 рублей 00 копеек).

Кроме того, с Селезнева А.А. в пользу Бабина С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой определен на основании ст. 333.19 НК РФ, 5692 рубля 00 копеек.

Суд считает взыскать с Бабина С.С. в пользу Селезнева А.А. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16500 рублей 00 копеек, оплаченные последним согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 19.07.2023 года, учитывая пропорциональный принцип распределения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Селезнева Алексея Александровича в пользу Бабина Сергея Сергеевича денежные средства в сумме 249200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5692 рубля 00 копеек, всего взыскать 272162 рубля 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Бабина Сергея Сергеевича в пользу Селезнева Алексея Александровича расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16500 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                    А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года

Судья                                    А.М. Корнеева