Решение по делу № 2-928/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-928/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года                                                                           город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А. А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Преловской Т.М. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Преловская Т. М. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., выданного на право аренды указанного земельного участка по договору от <дата> №, заключенному между Администрацией г. Хотьково Сергиево-Посадского района и П.Е.. В соответствии с п. 6.2.12 договора аренды земельного участка от <дата> № арендатор обязан произвести застройку или освоение предоставленного земельного участка в течении 3-х лет со дня предоставления. На указанном земельном участке без соответствующих на то разрешений наследодатель истца выстроил здание. Год завершения строительства .... При жизни П.Е. были подготовлены и согласованы проект здания и схема генплана, в соответствии с которыми осуществлялось строительство. Впоследствии, по заявлению истца на спорное здание изготовлен градостроительный план. Кадастровым инженером Л. подготовлен технический план здания. С целью оформления своих прав на спорное здание, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости. <дата> было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе, по причине того, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявителем в регистрирующий орган не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Обратившись в суд с настоящим иском, Преловская Т. М. просит признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 387,0 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, обозначенными в техническом плане от <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова О. П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям иска. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е. М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Материалами дела установлено:

<дата> между Администрацией г. Хотьково Сергиево-Посадского района и П.Е. заключен договор № аренды земельного участка площадью 562 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, под размещение магазина (л.д. 20-21).

На основании п. 8.5 указанного договора, если арендатор продолжает использовать земельный участок по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях, на тот же срок.

В соответствии с п. 6.2.12 договора аренды земельного участка от <дата> № арендатор обязан произвести застройку или освоение предоставленного земельного участка в течении 3-х лет со дня предоставления.

Своими силами и за свой счет наследодатель истца, П.Е., на указанном земельном участке произвел строительство спорного здания без получения разрешения на строительство и каких-либо иных разрешительных документов. Год завершения строительства ... (л.д. 68).

<дата> П.Е. умер (л.д. 19).

Материалами дела подтверждается, что при жизни П.Е. были подготовлены и согласованы проект здания и схема генплана, в соответствии с которыми осуществлялось строительство (л.д. 50-60).

Судом установлено, что Преловская Т. М. является наследником по закону к имуществу П.Е., умершего <дата> (л.д. 19).

    Наследство принято Преловской Т. М. в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Преловской Т. М. перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Право аренды зарегистрировано (л.д. 9-17).

Согласно заключению Главного управления культурного наследия Московской области от <дата> земельный участок с кадастровым номером № расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, на участке отсутствую объекты культурного наследия (л.д. 47).

Подготовив градостроительный план (л.д. 30-45) и технический план здания (л.д. 61-109), истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Сергиево-Посадский отделом от <дата> № № было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе по причине того, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявителем в регистрирующий орган не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (д. <адрес>).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено из материалов дела, строительство спорного здания осуществлено П.Е. на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды, который не оспорен и недействительным не признан.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка № от <дата>, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора П.Е.

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Таким образом, после смерти арендатора П.Е. его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором было возведено спорное здание, в силу статьей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли к его наследнику – Преловской Т. М.

В обоснование доводов истца судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Д.

Из экспертного заключения от <дата> ИП Д. усматривается, что при возведении незавершенного строительством нежилого здания на земельном участке к.н. № по адресу: <адрес> выявлены следующие несоответствия градостроительным регламентам: фактические отступы от нежилого здания до границ земельного участка: по левой меже 1,38м, 1,40м; по задней меже 1,39м, 1,53м; по правой меже 8,32м, 8,19м; по <адрес> 1,52м, 5,88м, не соответствуют минимальным отступам 3,0м, указанным в градостроительном плане земельного участка №, ст.30 «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Хотьково Сергиево- Посадского муниципального района Московской области»; технико-экономические показатели нежилого здания: количество этажей 2, общая площадь здания 320,1кв.м., общая площадь 1-ого этажа 193,0кв.м., общая площадь мансардного этажа 127,1кв.м., торговая площадь 69,0кв.м., строительный объем здания 1573,3куб.м., строительный объем 1-ого этажа 937,1 куб.м., - превышают параметры запроектированного объекта: строительный объем 949,68куб.м.; торговая площадь 62,26кв.м.; общая площадь 158,28кв.м., за счет увеличения габаритов нежилого здания. Увеличение этажности здания до 2-х этажей произошло за счет будущего обустройства в габаритах крыши мансардного этажа, без увеличения проектной высоты здания. Размещение нежилого здания на земельном участке к.н. № относительно ОКС в пределах соседних земельных участках, в части противопожарных расстояний между зданиями, соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», табл. 15 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Незавершенное строительством нежилое здание возведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил: п.5.5.1, п.5.5.2 СП 22. 13330.2011 «Основания зданий и сооружений», п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли», п.4.25, п.6.11 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пожарными нормами и правилами п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», табл.15 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в результате чего соответствует основным требованиям гл.2. ст.7, ст.8, ст.11 Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при которых отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Поскольку незавершенное строительством нежилое здание является капитальным зданием, относится к недвижимому имуществу, полностью расположено в пределах земельного участка к.н. №, находящегося в пользовании Преловской Т.М. по договору аренды, с видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактически возведенным на нем зданием: для размещения магазина, соответствует требованиям строительных, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, то нарушение минимальных отступов от границ земельного участка, увеличение габаритов здания не являются существенными нарушениями, требующими мероприятий по соблюдению градостроительных регламентов для безопасной эксплуатации (в будущем) объекта недвижимости.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Как указано выше, нежилое здание располагается на участке с видом разрешенного использования – для размещения магазина, принадлежащего истцу на праве аренды.

Год завершения строительства – ....

При таких обстоятельствах, к Преловской Т. М. после смерти П.Е. в порядке универсального правопреемства перешли, в числе прав на наследство, и имущественные права по договору аренды, и право на спорный объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, перешел в порядке наследования по закону, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преловской Т.М. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Преловской Т.М. право собственности на нежилое здание площадью 387,0 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, обозначенными в техническом плане от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 года.

Судья                                А.А. Чистилова