Решение по делу № 2-58/2012 (2-3085/2011;) от 05.09.2011

Гр. дело № 2-58/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата )

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Коруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лобанова А.В. к ОАО СК «РОСНО», Евстигнееву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что (Дата ) на (адрес) по вине Евстигнеева В.Н., управляющего автомобилем ВАЗ (......) гос. номер (......) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Лобанову А.В. автомобилю «Киа Рио» гос. номер (......) были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Евстигнеева В.Н. застрахована в ООО «Ресо - Гарантия». Истец, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в ОАО СК «РОСНО», страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность. Страховщик, организовав независимую оценку, выплатил страховое возмещение в сумме (......). В ходе проведения оценки был произведен лишь внешний осмотр поврежденного автомобиля, несмотря на то, что в справке о ДТП, указывалось о возможности наличия скрытых повреждений. Истец посчитал сумму возмещения заниженной и обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету (......).Р, составленному специалистом «ТК Сервис» стоимость восстановительных работ, с учетом износа деталей, составляет (......) руб. Реально произведенные расходы на восстановления автомобиля «Киа Рио» составили (......) руб.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере (......)

Взыскать с Евстигнеева В.Н. в качестве возмещения вреда (......).

Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме (......)., и сумму оплаченной государственной пошлины в размере (......) руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Суханов В.Н. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Евстигнеева В.Н, и его представитель, заявленный в судебном заседании, представили письменные возражения, в которых не отрицали вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, однако возражали против возмещения ущерба, считая, что истцу необходимо обратиться с иском к страховщику, где застрахована автогражданская ответственность Евстигнеева В.Н., согласно полиса ОСАГО - ООО «Ресо - Гарантия», для возмещения ущерба.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 (в ред. Федерального закона от 01.12.07 г. № 306-ФЗ) Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., а также п. 10 в (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. № 131) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г.

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что (Дата ) г. в (......) мин. на (адрес), по вине Евстигнеева В.Н., управляющего автомобилем (......) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Лобанову А.В. автомобилю «Киа Рио» гос. номер (......) были причинены технические повреждения (л.д. 7). Вина Евстигнеева В.Н. установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Истец, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в ОАО СК «РОСНО», страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность. Страховщик, организовав независимую оценку, выплатил страховое возмещение в сумме (......) коп. (л.д. 9-11). С данной оценкой истец не согласился, считая ее заниженной, в связи с чем обратился в ОО «ТК Сервис» для проведения независимой экспертизы. Согласно представленному в материалы дела отчета (......). Р от (Дата ) эксперта Тихомирова В.И. (л.д. 22-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» с учетом износа деталей составляет (......)., без учета износа деталей - (......). Ответчик ОАО СК «РОСНО» был уведомлен о проведении независимой оценочной экспертизы, что подтверждается представленными в материалы дела телеграфными уведомлениями (л.д.21). Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется, и кроме того, проведенная независимая экспертиза не оспаривается сторонами.

Лобанов А.В. обратился в ОАО СК «РОСНО» с претензией о выплате ему недостающей суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта без учета износа деталей. Однако, уведомлением от (Дата ) (......), ОАО СК «РОСНО» отказали истцу в такой выплате и указали, что выплаченное ранее страховое возмещение в размере (......). считают обоснованным (л.д. 18).

Также судом установлено, что реально произведенные расходы на восстановления автомобиля «Киа Рио» составили 72785 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками и квитанциями (л.д. 64-76).

Суд соглашается с расчетами представленными истцом. Таким образом, в пользу истца с ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, с учетом износа деталей (......) в размере (......)., с Евстигнеева В.Н. подлежит взысканию разница сумы понесенных истцом реальных расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля и суммы ремонта с учетом износа деталей (......) в размере (......) коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами по делу являются: расходы на оплату госпошлины в размере (......)., почтовые расходы в размере (......). Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд, в пользу истица взыскивает с ответчиков (......) рублей представительских расходов. С Евстигнеева В.Н. суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя (......) руб., с ОАО СК «РОСНО» - (......) руб., в связи с тем, что взыскиваемая сумма в пользу истца с ОАО СК «РОСНО» больше, чем взыскиваемая сумма с Евстигнеева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лобанова А.В. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Лобанова А.В. (......). - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, (......) руб. - в счет расходов на оплату услуг представителя, (......) коп. - почтовые расходы, (......). - расходы на оплату госпошлины, а всего взыскать (......) копеек.

Взыскать с Евстигнеева В.Н. в пользу Лобанова А.В. (......). - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, (......). - в счет расходов на оплату услуг представителя, (......) - почтовые расходы, (......). - расходы на оплату госпошлины, а всего взыскать (......)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья