Решение по делу № 2-1962/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                                          31 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО5, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком ФИО3 ( ранее Григорьевой ) по договору купли-продажи приобретена трехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ за 1 200 000 рублей. Истцами в приобретение указанной квартиры вложены собственные денежные средства ФИО2 – 600 000 рублей, ФИО10 (ранее Кузьминой) Е.В. – 400 000 рублей. Между сторонами имелась устная договоренность, что ответчик в дальнейшем подарит доли квартиры истцам пропорционально внесенным ими денежным средствам. Однако квартира ответчиком переоформлена не была, денежные средства истцам не возвращены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, в пользу истца ФИО1 – 400 000 рублей. По исполнительным листам, предъявленным истцами к принудительному исполнению, указанное решение суда ответчиком исполнено частично. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время ответчиком погашено ФИО2 - 42 552,17 руб., ФИО1 – 27 366,80 руб. Поэтому истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ФИО2 – 138 545 руб., в пользу ФИО1 – 92 362 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец ФИО10 ( ранее Кузьмина) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3 ( ранее Григорьева) А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о вынесении судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционного определения от ДАТА ИЗЪЯТА ей стало известно только ДАТА ИЗЪЯТА, что установлено вступившим в законную силу определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поэтому ответчик полагает, что начальной датой исчисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчик представляет контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляют в пользу ФИО2 31 752,67 руб., в пользу ФИО1 21167,86 руб.

Выслушав стороны, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором )( п.1).

Согласно пункту1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено следующее.

С ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 ( ранее Григорьевой) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данная квартира приобретена ФИО3 ( ранее Григорьевой) на основании договора купли-продажи, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА с продавцом ФИО8 ( однофамильцем истца ФИО2).

ФИО2 приходится матерью ФИО10 ( ранее Кузьминой) Е.В. и ФИО3 ( ранее Григорьевой) А.В.

Согласно расписке от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства за квартиру в размере 1 200 000 рублей от ФИО6 получила ФИО7, супруга продавца ФИО8 Из данной суммы 600 000 рублей принадлежит ФИО2, 400 000 рублей – ФИО6

Истцы подтвердили факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей за покупку квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая принадлежит ФИО3 ( ранее Григорьевой), в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в виде уплаты стоимости квартиры в указанном размере являются неосновательным обогащением.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым отменено решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 ( ранее Григорьевой) удовлетворены. С ФИО3 ( ранее Григорьевой) А.В. в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей ( л.д.10-12, 13-15).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с ДАТА ИЗЪЯТА в ходе принудительного исполнения указанного решения суда ответчиком ФИО3 произведено частичное погашение, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность перед ФИО2 составляет 568 112,59 руб., перед ФИО1- 378 713,82 руб., что подтверждается представленным истцами расчетом ( л.д.6,7).

Указанный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности, равно как и доказательств того, что задолженность погашена в большем размере, чем заявлено истцами, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Согласно произведенным истцами расчетам, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 составляет – 138 545,22 руб., в пользу ФИО1 – 92 362,79 руб. ( л.д.6,7).

Суд, проверив правильность указанных расчетов, принимает их во внимание при вынесении решения. Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами истцами произведен арифметически верно, доказательств ошибочности данных расчетов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что начальной датой исчисления процентов в настоящем случае является ДАТА ИЗЪЯТА, дата, когда она узнала о вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, суд не принимает по следующим основаниям.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что о факте необоснованности получения денежных средств ответчик узнал только ДАТА ИЗЪЯТА. О данном факте ФИО3 знала с момента её отказа истцам в оформлении на них долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, соразмерно внесенным истцами в приобретение этой квартиры денежным средствам, и с момента её отказа возвратить по требованию истцов внесенные ими в приобретение принадлежащей ей квартиры суммы. При этом ссылку ответчика на определение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, как на доказательство, подтверждающее доводы ответчика о том, что о неосновательности получения от истцов денежных средств она узнала из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, о котором ей стало известно только ДАТА ИЗЪЯТА, суд находит несостоятельной, так как указанное определение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ подтверждает лишь уважительность причин пропуска ФИО3 процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА и восстановление указанного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами истцам за требуемый последними период не уплатил, то суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 138 545 рублей, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 92 362 рубля.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов следует взыскать понесенные последними в связи с производством по настоящему делу судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в пользу ФИО2 в сумме 3 970,90 руб., в пользу ФИО1 в сумме 2 970,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199, 207, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 138 545 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 92 362 (девяносто две тысячи триста шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         О.А. Гоношилова