Решение по делу № 22-1421/2018 от 26.02.2018

Судья Хренков О.В. Дело № 22-1421/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Горенко В.А.

Королькова И.В.

прокурора Пирожкова Е.Н.

адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № 990 и ордер от 23.03.2018

при секретаре Белецкой Ю.В.

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова К.В. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Александров К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатый, военнообязанный, не работающий, несудимый,

осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Шафорост Г.М., осужденного Александрова К.В. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пирожкова Е.Н., полагавшего, что приговор не подлежит изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Александров К.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,017 гр.

Указанное преступление совершено в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Александров К.В. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Александров К.В. полагает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование указал, что суд не мотивировал основания неприменения положений ст.64 УК РФ, не решил вопрос, указанный в п.16 ст.299УПК РФ о возможности применения принудительных мер медицинского характера. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суду надлежит учесть требования ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить и вынести новое решение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор законный, обоснованный, судом в должной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено соразмерно содеянному. Оснований сомневаться в дееспособности осужденного не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Александрова К.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Александров К.В. в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Убедившись в том, что предъявленное Александрову К.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному Александрову К.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Размер наказания суровым не является, поскольку наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой Александров К.В. осужден.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения положений ст. 66 и 62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания.

Данное требование закона судом выполнено.

Судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Александрову К.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Доводы осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона в связи с не решением вопроса о возможности применения принудительных мер медицинского характера, несостоятельны.

Из материалов дела не следует, что Александров К.В. страдает каким-либо психическим заболеванием, сомнений в его вменяемости не возникло. В связи с чем, оснований для назначения психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н. Горбачев

Судьи В.А. Горенко

И.В. Королькова