Решение по делу № 33а-5781/2020 от 29.10.2020

Председательствующий: Ведерникова Н.В. Дело № <...>а-5781/2020 № <...>а-2515/2020 55RS0№ <...>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Усовой Е.И.,

судей Харламовой О.А., Кондратенко Е.В.,

при секретаре Шевелевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе Иванченко А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 сентября 2020 г., которым постановлено:

«Установить в отношении Иванченко А. В., <...> года рождения административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.08.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Иванченко А. В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области (далее - ФКУ ИК №9 УФСИН России по Омской области) обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Иванченко А.В., указав, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от 31 марта 2010 г. (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 14 июля 2011 г.) Иванченко А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <...>.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 марта 2018 г. в отношении Иванченко А.В. установлено административное ограничение виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации сроком на три года.

В связи с неоднократным нарушением установленных ограничений и невыполнением административных обязанностей, приговором Первомайского районного суда г. Омска от 07 августа 2020 г. Иванченко А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания истекает 06 октября 2020 г.; после освобождения из мест лишения свободы Иванченко А.В. намерен проживать по адресу: г. Омск, <...>.

Поскольку за время нахождения в следственном изоляторе Иванченко А.В. нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, характеризовался посредственно; за период нахождения в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Омской области административный ответчик также характеризуется удовлетворительно, дисциплинарные взыскания на него не налагались, поощрений не имеет, заявлены требования об установлении в отношении Иванченко А.В. административного надзора на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гулла О.В. требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений поддержала, за исключением требования об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК №9 УФСИИН России по Омской области, Иванченко А.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванченко А.В. просит решение суда отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Считает, что решение принято судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска на апелляционную жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Иванченко А.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Бородич А.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Первомайского районного суда г. Омска от 31 марта 2010 г. (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 14 июля 2011 г.) Иванченко А.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда г. Омска от 26 марта 2018 г., 18 апреля 2019 г. в отношении Иванченко А.В. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 07 августа 2020 г. Иванченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии старого режима.

Иванченко А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области, подлежит освобождению 06 октября 2020 г.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период отбывания наказания Иванченко А.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. В СИЗО-1 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений режима не допускал. В ФКУ ИК №9 УФСИН России по Омской области также зарекомендовал себя удовлетворительно: содержался в обычных условиях отбывания наказания, соблюдал порядок отбывания наказания, исполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающих к ней территорий, не требуя к себе контроля со стороны представителей администрации; принимал участие в общественной жизни отряда, в том числе в индивидуально-воспитательных беседах, групповых занятия по правовой, социально-гуманитарной, нравственно-эстетической подготовке, лекциях, общих собраниях; имея средне-специальное образование по профессии электросварщик, повысить профессиональный уровень желания не проявил, в исправительном учреждении не трудоустроен; самообразованием не занимался, литературой из библиотеки не интересовался. Общается с осужденными положительной направленности, в конфликты не вступает, криминальную субкультуру не поддерживает; взысканий и поощрений не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что Иванченко А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, а также нарушение порядка соблюдения административного надзора, ранее установленного решением суда, на основании положений Федерального закона от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Согласно положениями статей 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения представляют собой меры направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление предусмотренное часть 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление.

При этом в силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, районный суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество явок определено судом в установленных законом пределах, оснований для их изменения не имеется.

Учитывая характеристику Иванченко А.В., обстоятельства совершенного им преступления, установленные приговором суда, судом обоснованно установлено ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов

Установленные в отношении Иванченко А.В. ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор носит обязательный характер и не зависит от усмотрения суда, имеет своей целью защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>