Решение по делу № 33-13896/2022 от 25.04.2022

Судья: Дошин П.А.                                              Дело № 33-13896/2022

50MS0001-01-2021-001858-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Красногорск, Московская область                              11 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Магоня Е. Г.,

судей                                 Протасова Д.В., Клубничкиной А.В.

при помощнике судьи     Нестеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 февраля 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к Скиданенко Е. В., Скиданенко А. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратилось в суд с иском к Скиданенко Е.В., Скиданенко А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчики являются собственниками по 1\2 доли в квартире <данные изъяты>, расположенной в указанном доме, и с 01 мая 2020 года не оплачивают коммунальные платежи, платежи за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая подлежит возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое».

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Скиданенко Е.В. и Скиданенко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель Товарищества собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое» в судебное заседание не явилась, представила возражения, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое» в судебное заседание явился, просил решение суда не отменять.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

    Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также того обстоятельства, что стороны извещались путем заблаговременного, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что с 16.10.2018 года на праве совместной собственности супругам Скиданенко А. С. и Скиданенко Е. В. принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которого с 01 октября 2019 года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Из протокола № 2 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, от 01 октября 2020 года усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Ранее управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома являлось Товарищество собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое».

28 августа 2018 года ответчиками был заключен Договор <данные изъяты> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг с ТСН «Никольско-Трубецкое», организацией, которая обслуживает дом <данные изъяты> и предоставляет коммунальные услуги.

Жилищно-коммунальные услуги, плата за жилое помещение вносилась ответчиками в ТСН «Никольско-Трубецкое», в том числе, и в спорный период времени.

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сложившуюся за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2021 года в размере по 26 040,61 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 981,22 руб. с каждого ответчика.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленные Протоколом № 2 от 01.10.2020 г, проведенного в форме очно-заочного голосования отменены Балашихинским городским судом, 02 августа 2021 года решение вступило в законную силу.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении суд, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, ст.ст. 209,210, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, исходил из того, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» не представил суду доказательств, безусловно подтверждающих фактическое управление указанным выше многоквартирным домом, и фактическое предоставление собственникам помещений в указанном многоквартирном доме коммунальных услуг и ресурсов в спорный период времени.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Апелляционная жалоба повторяет позицию истца в суде первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом № 2 от 01.10.2020 года, проведенного в форме очно – заочного голосования, на котором была выбрана ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Решение суда вступило в законную силу 02 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи