Решение по делу № 22К-4102/2023 от 10.10.2023

Судья 1 инстанции – Афонина Ю.П.                         Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Олейникова О.Ю.,

обвиняемой ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении

ФИО1, родившейся Дата изъята в                <адрес изъят>, гражданки РФ, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Дата изъята ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> до 3 месяцев, то есть по Дата изъята включительно.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Просит взять во внимание и учесть наличие у нее места жительства и регистрации в <адрес изъят>, двоих малолетних детей, которым нужна материнская забота, наличие на иждивении бабушки с тяжелой формой инвалидности, за которой она ухаживала. Обращает внимание, что ее супруг осужден и взят добровольцем в СВО. Утверждает, что, находясь на свободе она не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от органов предварительного следствия и суда и не будет препятствовать производству по делу, обязуется вести социальный образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Сюсько М.М. полагает постановление законным и не подлежащим изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая ФИО1 и ее защитник - адвокат Олейников О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Гайченко А.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, со ссылкой на конкретные факты и обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Принимая решение в отношении ФИО1, суд убедился, что ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, срок предварительного расследования продлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке по объективным причинам, подробно изложенным в постановлении о его продлении.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов, не предрешая вопросов о виновности и оценки доказательств, убедился в обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к преступлению, соблюдении порядка предъявления обвинения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство следователя в отношении ФИО1, принял во внимание данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и другие, а также учел тяжесть и конкретные фактические обстоятельства предъявленного обвинения, проанализировал представленные сторонами материалы и, оценив их в совокупности, пришел к мотивированному выводу, что обстоятельства, на основании которых обвиняемая была заключена под стражу, не утратили своего значения.

Согласно судебному материалу, обвиняемая ФИО1 замужем, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроена, зарегистрирована и проживает в <адрес изъят>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ранее судима к условной мере наказания за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока по приговору обвиняется в совершении особо тяжкого преступления также в сфере незаконного оборота наркотических средств, несовершеннолетняя дочь обвиняемой передана своему отцу, несовершеннолетний сын – дедушке, супруг обвиняемой осужден за совершение преступления к лишению свободы, бабушка обвиняемой, кроме ФИО1, имеет других родственников, также уход за ней осуществляют социальные службы.

Указанные обстоятельства оценены судом в совокупности, что позволило прийти к обоснованному выводу о том, что органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале по ходатайству о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о возможности обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции являются аргументированными, они основаны на представленных и надлежащим образом оцененных материалах.

Доводы жалобы о наличии регистрации и места жительства, семейном положении обвиняемой были известны суду первой инстанции и учтены судом в совокупности со всеми представленными сторонами материалами.

Указание в апелляционной жалобе о наличии бабушки, уход за которой, согласно пояснениям самой обвиняемой, осуществляется работниками социальных служб, и имеются другие родственники, а также доводы о направлении супруга, который осужден к лишению свободы, на СВО, утверждения об отсутствии намерений препятствовать производству по делу, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения и не опровергают выводы суда о невозможности на данной стадии производства по делу применения иной, более мягкой меры пресечения, которая не сможет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания последней в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обвиняемой ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий        Маслова Е.И.