Решение по делу № 2-2689/2023 от 12.10.2023

№2-2689/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                      город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Рыженковой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яркиной <данные изъяты>, несовершеннолетней Вороновой Е. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» с иском к наследственному имуществу Воронова С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Воронов С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Воронову С.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Вороновым С.В. производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161 913 рублей 62 копейки (основной долг). ДД.ММ.ГГГГ Воронов С.В. умер. Наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Даниловой Е.В. за №. В соответствии с данными наследственного дела наследниками, обратившимися для получения свидетельства о праве на наследство, являются супруга Яркина Н.В., дочь Воронова Е.С..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заемщика Воронова С.В. - Яркиной Н.В., в том числе за несовершеннолетнюю Воронову Е.С., задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 913 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 438 рублей 27 копеек. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Яркина Н.В., несовершеннолетняя     Воронова Е.С..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности      Рыженкова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Яркина Н.В., действующая от своего имени и как законный представитель ответчика Вороновой Е.С., в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения на отделении почты. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Воронов С.В.             заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), в результате чего заемщику выдана кредитная карта Сбербанка с лимитом кредита в размере 190 000 рублей. В соответствии с договором заемщик, как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа и проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.     

Материалами дела, в частности банковской выпиской о движении денежных средств, подтверждается, что заемщик получил указанные денежные средства.

Воронов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 161 913 рублей 62 копейки.      

После смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследниками являются супруга Яркина Н.В., дочь Воронова Е.С., которые в установленном порядке обратились в нотариальную палату с заявлением о принятием наследства.

Как видно из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наследники Яркина Н.В. и Воронова Е.С получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в размере 100%.

Как указано в договоре доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость передаваемого имущества составляет 1 151 000 рублей, которая определена на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>".

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти за умершим Вороновым С.В. было зарегистрировано право собственности на 5/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 5/10 долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцом предоставлено заключение ООО <данные изъяты>" о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на день смерти Воронова С.В. стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 919 000 рублей, стоимость жилого помещения с кадастровым номером составляла 2 144 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследники Яркина Н.В., Воронова Е.С. несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк РФ удовлетворяются.

Со стороны ответчиков не приводились доводы о стоимости наследственного имущества меньше взыскиваемой банком.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 438 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яркиной <данные изъяты>, несовершеннолетней Вороновой Е. С. в лице ее законного представителя Яркиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Яркиной <данные изъяты>, Вороновой Е. С. в лице ее законного представителя Яркиной <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 913 рублей 62 копейки (просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года