Решение по делу № 2-1866/2022 от 17.10.2022

Мотивированное решение суда

составлено 23 декабря 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-002370-20

Дело № 2-1866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кайгородовой ЕС к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

истец Кайгородова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 25.04.2022 истец обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее ОПФР по Свердловской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОПФР по Свердловской области № ХХХ от ХХХ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемого стажа 07 лет 06 месяцев. По мнению ответчика, стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет 00 год 00 месяцев 00 дней. При этом ответчиком в специальный страховой стаж истца не включен период работы с 16.08.2007 по 31.12.2012 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех». В указанный период истец постоянно и полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздела VIII подраздел «Б», пункт 1 (1080Б000-17541). Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец, уточнив требования, просит его отменить в части отказа включить оспариваемый период в специальный страховой стаж, обязать ответчика зачесть период работы с 16.08.2007 по 31.12.2012 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Полагая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Кайгородова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный законом срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № ХХХ от ХХХ, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в оспариваемый период работы с 16.08.2007 по 31.12.2012 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в ООО «НПО «Центротех» необоснованно не включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в указанный период её доверитель постоянно и полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № 1 раздел VIII подраздел «Б» пункт 1 (1080Б000-17541), что подтверждено уточняющей справкой работодателя – ООО «НПО «Центротех» от ХХХ № ХХХ. Полагала, что работодатель ошибочно не указал в выписке из индивидуального лицевого счета истца Кайгородовой Е.С. код особых условий труда, что, в свою очередь, не должно нарушать прав истца на досрочное пенсионное обеспечение. Принятием оспариваемого решения об отказе во включении указанного периода работы в специальный страховой стаж истца, необходимостью защиты в судебном порядке нарушенных прав, истцу причинены нравственные страдания, которые в денежном выражении оценены истцом в размере 30000 руб. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку в спорный период истец не осуществляла педагогическую деятельность. С учетом изложенного, просил в иске отказать, в дополнении к отзыву полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах (Список № 1 раздел VIII подраздел «б» п. 1 (1080Б000-17541).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.04.2022 Кайгородова Е.С. обратилась в ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Свердловской области № ХХХ от ХХХ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано. При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик не включил период работы: с 16.08.2007 по 31.12.2012 – в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» (ранее – ООО «УЗГЦ»).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истцом при обращении с заявлением в ОПФР по Свердловской области о назначении пенсии, допущена описка, вместо п.1 ч.1 ст.30, указан п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных документов на всех этапах.

Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

С учетом изложенного, ошибочное указание истцом Кайгородовой Е.С. в заявлении о назначении страховой пенсии по старости пункта соответствующей нормы, не могло явиться препятствием к надлежащей оценке ответчиком пенсионных прав истца.

Согласно трудовой книжке истца ХХХ, на основании приказа № ХХХ от ХХХ Кайгородова Е.С. с ХХХ принята в ООО «УЗГЦ» в порядке перевода изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 5 разряда на производство опытных партий на участок ужесточения и упрочнения; ХХХ переведена на участок роторов изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 6 разряда (приказ № ХХХ от ХХХ); 01.12.2015 переведена в группу режима на должность специалист без категории (приказ № ХХХ от ХХХ).

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 (утв. постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 № 29) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), право на пению связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Согласно уточняющей справке ООО «НПО «Центротех» от 07.12.2022 № 16-65/30479-ВК, общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» (ООО «УЗГЦ») 24.01.2017 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с 2007 года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех».

С 16.08.2007 в штатном расписании ООО «УЗГЦ» значилось «Производство опытных партий», в составе находился «Участок ужесточения и упрочнения», на котором числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (штатное расписание от 10.08.2007 № УЗГЦ/53). Положение об участке ужесточения и упрочнения на предприятии отсутствует, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

С 11.07.2011 участок ужесточения и упрочнения исключен из штатного расписания, в штатное расписание введен участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от 11.07.2011 № 01-13/5393). Согласно «Положению об участке роторов» ИП (П) УЗГЦ.9-2012 участок роторов - структурное подразделение ООО «УЗГЦ». На участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг из комплектующих деталей посредством выполнения слесарно-сборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемо-сдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка.

Композиционные материалы – это композиции, состоящие из двух или более компонентов (стекловолокна и (или) углеродных волокон и связующей их матрицы) и обладающие специфическими свойствами.

В качестве связующей матрицы используются эпоксидные смолы ЭД-16, ЭД- 20 (ГОСТ 10587-84), смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1 (ТУ 2225-390- 04872688-98). В качестве ускорителя полимеризации эпоксидных смол используется УП 606/2 (ТУ 2494-630-11131395-2006). В качестве отвердителя используется триэтаноламин (ТЭА).

По «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 смолы ЭД- 20, ЭД-16, ДЕГ-1 и композиции на основе этих смол, относятся к классу «Полимеры, пластические массы, каучуки», код 222500, стекловолокно и изделия из него прочие относятся к классу «Стекловолокно и изделия из него», код 595900. При работе с эпоксидными смолами и композициями на их основе выделяются летучие компоненты - эпихлоргидрин, формальдегид, фенол, толуол, ксилол.

Согласно ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88, эпоксидная смола ЭД-16, ЭД-20, смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1, эпихлоргидрин, формальдегид, фенол относятся ко 2-му классу опасности; стекловолокно, толуол, ксилол относятся к 3-му классу опасности.

Углеродные волокна, используемые в качестве наполнителя, эпихлоргидрин, формальдегид являются канцерогеном, согласно гигиенического перечня ГН 1.1.725-98 «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека».

Изготовитель стеклопластиковых изделий занят в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов.

Из содержания указанной уточняющей справки также следует, что Кайгородова Е.С., изготовитель стеклопластиковых изделий в период с 16.08.2007 по 31.12.2012 постоянно, полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности, а также канцерогенов, что соответствует льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 1, раздел VIII, подраздел «Б», код 10800Б000-17541. В период с 01.01.2009 по 31.12.2010 Кайгородовой Е.С. была установлена неполная рабочая неделя (32,8 часа) с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Сведения, содержащиеся в справке ООО «НПО «Центротех» от ХХХ № ХХХ, подтверждены, приложенными письменными доказательствами, в том числе, выписками из штатного расписания, табелями учета рабочего времени за оспариваемые периоды, протоколами количественного химического анализа вредных химических веществ воздуха рабочей зоны, лабораторных исследований, комплектами документов на технологический процесс изготовления, инструкциями по охране труда изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой и т.д.

Наряду с приведенными выше письменными доказательствами занятость истца на соответствующих видах работ в оспариваемый период также подтверждается представленными работодателем ООО «НПО «Центротех» в материалы дела лицевыми счетами (расчетными листками) Кайгородовой Е.С. (на них же имеется ссылка в справке от ХХХ № ХХХ), согласно которым истцу в течение указанного периода производилась доплата за работу во вредных условиях труда, в каждом месяце периода количество часов работы, за которые производилась доплата, одинаково с количеством часов работы, за которые истцу начислялся оклад.

Из представленных в материалы дела соглашений об изменении трудового договора от ХХХ № ХХХ, следует, что Кайгородовой Е.С. с 01.01.2009 по 31.12.2010 устанавливалась 32,8-часовая рабочая неделя с оплатой труда пропорционально отработанному времени, таким образом, истец отрабатывала во вредных условиях труда больше 80% полного рабочего дня (полной 40-часовой рабочей недели).

По мнению суда, установление истцу именно такого количества рабочего времени (32,8 часов в неделю) является дополнительным доказательством работы истца именно во вредных условиях труда весь рабочий день: норма рабочего времени установлена таким образом, чтобы превышать 80% от нормальной продолжительности рабочей недели (40 часов), для сохранения у истца в этот период права на досрочную пенсию.

Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в следующей редакции: сокращенная продолжительность рабочего времени была установлена для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В 2013 году эта же норма, без изменения ее правового смысла, но с учетом принятия и вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» была изложена в следующей редакции: сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Установление истцу неполной рабочей недели с продолжительностью рабочей недели 32,8 часа, не лишает ее права на досрочную пенсию, поскольку норму рабочего времени (более 80%) при такой неполной рабочей недели истец вырабатывала, а неполная рабочая неделя была установлена истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства, действовавшего в соответствующий период.

В материалы дела по запросу суда ООО «НПО «Центротех» также представлены табели учета рабочего времени истца, отработанного во вредных условиях труда, дающих право на дополнительный отпуск. Факт предоставления такого отпуска истцу в спорный период в связи с работой во вредных условиях труда, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, как и тот факт, что других оснований (кроме вредных условий труда) для предоставления такого отпуска истцу в спорный период, не имелось.

Уточняющая справка от ХХХ №ХХХ, представленная ООО «НПО «Центротех» содержит сведения о том, что истец в оспариваемый период была занята полный рабочий день в технологическом процессе производства определенного вида продукции: пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики) в отдельных цехах, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности, а также канцерогенов, что также подтверждено протоколами измерений и санитарно-гигиеническим паспортом канцерогенной организации.

ООО «НПО «Центротех» (как и его правопредшественник ООО «УЗГЦ») находится в ведомственном подчинении государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» и является предприятием атомной промышленности, а не организацией, является промышленным, производственным предприятием, основной вид деятельности которого не менялся с 2007 года.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами также подтверждается, что весь спорный период, начиная с 2007 года, работодатель использовал для своего основного производства, в том числе, на рабочем месте истца, вещества, относящиеся (и по состоянию на 2007 - 2012 годы относившиеся) к 2 классу опасности (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.).

В уточняющей справке от ХХХ № ХХХ, а также в справке, уточняющей характер работы и условия труда по профессии «изготовитель стеклопластиковых изделий» от ХХХ № ХХХ, работодатель истца ООО «НПО «Центротех» полно, подробно, исчерпывающе описал организацию работы предприятия, структурных подразделений и истца на рабочем месте, на используемые в производстве вещества и материалы; полно и подробно указал на работу истца со вредными производственными факторами класса опасности 2 (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.), которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой с которыми истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии и компенсации, факт предоставления которых подтверждается в том числе лицевыми счетами работника за 2007-2012 годы (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).

При этом неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета о характере осуществляемой работником трудовой деятельности, в отношении периодов работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не может являться основанием для отказа в зачете в специальный страховой стаж приведенного выше спорного периода трудовой деятельности.

Учитывая, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено, что в период работы истца с 16.08.2007 по 31.12.2012 в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой в ООО «УЗГЦ» (в настоящее время - ООО «НПО «Центротех»), истец Кайгородова Е.С. была занята постоянно и полный рабочий день в технологическом процессе производства определенного вида продукции (пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики) в отдельных цехах, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2 класса опасности, а также канцерогенов, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку № 1 раздела VIII подраздела «Б», пункт 1 (1080Б000-17541), в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Требование о досрочном назначении пенсии истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчику при обращении 25.04.2022 истец не предоставляла справку, уточняющую особый характер работы и условия труда истца от ХХХ № ХХХ, а также приложенные к ней документы, которые являются основаниями для включения соответствующего периода в стаж работы истца, оснований для удовлетворения требования истца об отмене решения ответчика №ХХХ от ХХХ в соответствующей части (как заявлено истцом в исковом заявлении), у суда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за принятие решения о не включении периодов трудовой деятельности в стаж не предусмотрена.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает исключением из ее трудового стажа периода работы, т.е. связывает с нарушением имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда не предусмотрена, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Одновременно истцом не представлено доказательств причинения вреда ее неимущественным правам и благам виновными действиями ответчика, судом данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таком положений, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования Кайгородовой Е.С. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кайгородовой ЕС к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы в специальный стаж – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность зачесть в стаж работы Кайгородовой ЕС, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы с 16.08.2007 по 31.12.2012 – в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» (ранее – ООО «УЗГЦ»).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева