Решение по делу № 22-277/2022 от 20.01.2022

Судья Макарова Г.С. № 22-277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                          22 февраля 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного Самсонова Л.Р.,

его защитника адвоката Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссарова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года, которым Самсонов Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 15 января 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12 мая 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2021 года окончательно Самсонову Л.Р. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Мера пресечения Самсонову Л.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Самсонова Л.Р. и его защитника – адвоката Беляева А.В., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции Самсонов Л.Р. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что 5 сентября 2021 года не позднее 21 часа 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер № регион, когда был задержан сотрудниками полиции <адрес>.

В судебном заседании, проведенном судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Самсонов Л.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Комиссарова М.А. находит приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. В обоснование этого ссылается на то, что назначенное Самсонову наказание не отвечает целям и задачам уголовного наказания, так как судом не в полной мере учтена повышенная общественная опасность совершенного преступления, не приняты во внимание обстоятельства совершенных преступлений: повторное совершение аналогичного преступления через непродолжительное время. Самсонов Л.Р. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что по ранее назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 января 2021 года наказания в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ цели и задачи не были достигнуты, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости назначаемого наказания. Полагает, что суду следовало обсудить вопрос о назначении Самсонову Л.Р. более строгого наказания, назначение столь мягкого наказания судом ничем не мотивировано.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии Самсонова Л.Р. с предъявленным обвинением не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены обжалуемого приговора.

Вина Самсонова Л.Р. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается помощником прокурора в апелляционном представлении, а также сторонами, в том числе осужденным и его защитником в судебном заседании, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Обвинение Самсонову Л.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предъявлено в соответствии с требованиями главы 32 УПК РФ, при этом Самсонов Л.Р. и его защитник ознакомлены с обвинительным актом, материалами уголовного дела и им вручена копия обвинительного акта.

Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, с указанием места, времени, мотива, цели совершения преступления и статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

При производстве дознания обвиняемый Самсонов Л.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По поступившему в Ленинский районный суд 26 октября 2021 года уголовному делу в отношении Самсонова Л.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, принято решение о назначении судебного заседания (постановление от 17 ноября 2021 года), которым рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства назначено на 30 ноября 2021 года, о чем Самсонов Л.Р. извещен 18 ноября 2021 года, то есть в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Судебное заседание 4 октября 2021 года проведено с участием подсудимого и его защитника.

Таким образом, судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании Самсонов Л.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали. Интересы Самсонова Л.Р. в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Обвинение, с которым согласился Самсонов Л.Р., обоснованно, совершение им как лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 5 сентября 2021 года нового деяния в состоянии опьянения, и при этом не истекли сроки, в течение которых он считался судимым за предыдущее преступление, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Самсонова Л.Р. обвинительный приговор в части его осуждения за совершенное преступление следует признать законным и обоснованным, юридическая оценка его преступных действий полностью соответствует уголовному закону – ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

    Между тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновному в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенному подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные более мягкие виды наказания, а именно; штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы.

По смыслу вышеуказанных положений уголовного закона (ст.ст. 6, 60 и 264.1 УК РФ) суд может назначить осужденному, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только смягчающие обстоятельства, но и личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере. Фактически судом оставлены без внимания не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности осужденного.

Как установлено в судебном заседании Самсонов Л.Р. будучи ранее судимым приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 января 2021 года по ст. 264.1 УК РФ за совершение аналогичного преступления и отбыв основное наказание в виде обязательных работ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что цели назначенного наказания по предыдущему приговору не были достигнуты.

Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности преступления, его совершение по истечении непродолжительного времени после отбытия основного наказания в виде обязательных работ по приговору от 15 января 2021 года (отбыл наказание 12 мая 2021 года) у суда не имелось оснований для назначения Самсонову Л.Р. наказания за вновь совершенное преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде исправительных работ, как не имеется основании и для назначения ему иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, поскольку назначение ему наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление не способствовало предотвращению совершения Самсоновым Л.Р. нового преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Самсонова Л.Р., суд апелляционной инстанции считает возможным и целесообразным назначить Самсонову Л.Р. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере санкции статьи уголовного закона, по которому он признан виновным и осужден, направив его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции исходит из требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Иных оснований для изменения приговора, как и для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года в отношении Самсонова Л. Р. изменить, считать Самсонова Л.Р. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2021 года окончательно Самсонову Л.Р. назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Самсонову Л.Р. отбывание наказания в виде 10 месяцев лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязать осужденного Самсонова Л.Р. за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания Самсонову Л.Р. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самсонова Л.Р. отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда в редакции настоящего апелляционного постановления обязанность по вручению Самсонову Л.Р., осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Разъяснить Самсонову Л.Р. последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании.

В соответствии с требованиями ч.ч. 4, 6-8 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

В соответствии с. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Самсонову Л.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением назначенного Самсонову Л.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 33.1 УИК РФ возложить на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий