Решение по делу № 3а-153/2020 от 31.08.2020

Дело № 3а-153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карбанович Д.В.,

с участием представителя административного истца Соколовой М.С.,

представителя административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Румянцева С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Румянцев С.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей каждого участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца – Соколова М.С. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованных лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания оценщика, исследовав материалы дела, суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью по <данные изъяты> кв.м каждый, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящиеся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат административному истцу на праве собственности. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником указанных земельных участков, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

- участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

В подтверждение иной рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость данных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

- участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялся сравнительный подход. Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов приведены и обоснованы в отчете.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании оценщик ФИО6 допрошена в качестве свидетеля, подтвердив выводы отчета, дала пояснения по возникшим вопросам и критическим замечаниям к отчету.

Так, оценщик пояснила, что из приведенной в отчете выборки объектов недвижимости в качестве аналогов не использовались земельные участки, расположенные в д. Гостилково в связи с ее удаленностью от водного объекта в сравнении с объектами оценки, в связи с чем в качестве аналогов использовались более сопоставимые по местоположению земельные участки.

При определении удаленности объектов оценки от населенного пункта проводилась ретроспективная оценка, использовались поправки на местоположение согласно справочнику Лейфера 2014 г., поскольку иной методики корректировок удаленности на ретроспективные даты нет. В качестве наиболее приближенного населенного пункта была указана д. Большие Борки, учитывая его местоположение и инфраструктуру.

В текстовой части отчета допущены опечатки в указании корректировок на водный объект – 12,5% (необходимо 28%) и – 7% (правильно +7%), однако в расчетных таблицах корректировки приведены верно, которые и использовались в расчетах.

Суд полагает, что оценщиком даны исчерпывающие пояснения на все замечания стороны ответчика, а представленный в дело отчет в совокупности с пояснениями оценщика суд признает допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости земельных участков, поскольку нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, не установлено.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости недвижимости ответчиками не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Румянцева С.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

- участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2020 года.

Председательствующий А.В. Кустов