Решение по делу № 2-989/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации Дело № 2 -989/17

17 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к Вялкову И.В., Бруцкому А.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Городское такси», обществу с ограниченной ответственностью «Бафс-А» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр –Инвест» обратился в суд с иском к Вялкову И. В., Бруцкому А. К., Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Городское такси», обществу с ограниченной ответственностью «Бафс-А» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2014 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Вялковым И.В. был заключен кредитный договор № 11140106 о предоставлении стандартного кредита на сумму 2950 000 руб. на потребительские цели под 15,5 % годовых, со сроком возврата не позднее 19.02.2019 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства № 11140106-1п от 25.02.2014 года с Бруцким А.К., № 11140106-2п от 25.02.2014 года с ООО «Эко-сервис», № 11140106-3п от 25.02.2014 года с ООО «Городское такси», № 11140106-4п от 25.02.2014 года с ООО «Баф-А», а также договоры залога автотранспорта: № 11140106-2з от 04.07.2014 года, № 11140106-4з от 29.10.2015 года, № 11140106-5з от 29.10.2015 года, по которым залогодателем является Вялков И.В., договор залога № 11140106-3з от 04.07.2014 года, по которому залогодателем является Бруцкий А.К.

Ответчик Вялков И.В. не исполняет обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита. По состоянию на 12.01.2017 года общая сумма задолженности Вялкова И.В. по кредитному договору составляет 2386865 рублей 96 копеек: из них основной долг по кредиту – 2035802 руб. 61 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 279394 руб. 29 коп.

В связи с несвоевременным внесением платежей для погашения кредита, Вялкову И.В. начислена пеня в размере 46999 рублей, и пеня, в размере 24670 рублей за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о погашении долга направлены ответчикам 28.04.2016 года, но мер к погашению долга ответчиками не принято. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиками были заключены договоры:

- поручительства № 11140106-1п от 25.02.2014 года с Бруцким А.К.;

- поручительства № 11140106-2п от 25.02.2014 года с ООО «Эко-сервис»;

- поручительства № 11140106-3п от 25.02.2014 года с ООО «Городское такси»;

- поручительства № 11140106-4п от 25.02.2014 года с ООО «Бафс-А»;

- залога автотранспорта № 11140106-2з от 04.07.2014 года с Вялковым И.В.

- залога автотранспорта № 11140106-3з от 04.07.2014 года с Бруцким А.К.;

- залога автотранспорта № 11140106-4з от 29.10.2015 года с Вялковым И.В.

- залога автотранспорта № 11140106-5з от 29.10.2015 года с Вялковым И.В.

Поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком. В соответствии с п.п.2.3.4; 2.3.5 договора залога, залогодатель отвечает за исполнение всех своих обязательств перед кредитором по кредитному договору предметом залога.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 11140106 от 25.02.2014 года, взыскать солидарно с Вялкова И. В., Бруцкого А. К., ООО «Эко-сервис», ООО «Городское такси», ООО «Бафс-А» задолженность по кредитному договору 2386865 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины 26134 руб. и обратить взыскание на принадлежащее Вялкову И.В. и Бруцкому А.К. залоговое имущество автотранспортные средства:

- Kia Rio, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый;

- Kia Rio, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый;

- Kia Rio, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый;

- Kia Rio, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый;

- Kia Rio, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый;

- Kia Rio, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый; установив начальную продажную цену в размере 1800000 рублей.

- Kia Rio, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый; установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей.

- Kia Rio, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 270000 рублей.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащее Бруцкому А.К. залоговое имущество автотранспортные средства:

- Kia Rio, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый;

- Kia Rio, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак №, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 600000 рублей.

Ответчики Бруцкий А.К. и Вялков И.В. в судебном заседании исковые требования заявленные ПАО КБ «Центр – Инвест» признали, возражений против иска не заявляли. Ответчики пояснили, что не оспаривают расчет задолженности, произведенный истцом.

Представитель ответчиков ООО «Бафс-А», ООО «Эко-Сервис» и ООО «Городское такси» в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по указанному в ЕГРЮЛ месту регистрации юридических лиц возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. Согласно п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Ответчики ООО «Эко-Сервис» и ООО «Городское такси» извещались судом по своему юридическому адресу: <адрес>. Конверт с судебной повесткой и исковым материалом вернулся в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Сведения о наличии объективных причин, по которым ответчики не получают судебные повестки по своему юридическому адресу, в деле не имеется. Информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и размещена заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленной в суд выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ответчик ООО «Бафс-А», прекратило деятельность и с 23.11 2016 года юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, производство по гражданскому делу, в части заявленных истцом к ООО «Бафс-А» требований, на основании ст. 61 ГК РФ и ст. 220 ГПК РФ прекращено.

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности Петину Т.В.. изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Вялковым И.В. был заключен договор № 11140106 о предоставлении стандартного кредита в размере 2 950 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 19.02.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых (л.д.10-15).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0106 от 25.02.2014 года (л.д.14) и не оспаривается ответчиками.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцу было предоставлено поручительство ответчиков и залог автотранспортных средств, принадлежащих Бруцкому А.К. и Вялкову И.В., о чем заключены договоры: - поручительства № 11140106-1п от 25.02.2014 года с Бруцким А.К.;

- поручительства № 11140106-2п от 25.02.2014 года с ООО «Эко-сервис»;

- поручительства № 11140106-3п от 25.02.2014 года с ООО «Городское такси»;

- поручительства № 11140106-4п от 25.02.2014 года с ООО «Бафс-А»;

- залога автотранспорта № 11140106-2з от 04.07.2014 года с Вялковым И.В.

- залога автотранспорта № 11140106-3з от 04.07.2014 года с Бруцким А.К.;

- залога автотранспорта № 11140106-4з от 29.10.2015 года с Вялковым И.В.

- залога автотранспорта № 11140106-5з от 29.10.2015 года с Вялковым И.В.

Поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком. В соответствии с п.п.2.3.4; 2.3.5 договора залога, залогодатель отвечает за исполнение всех своих обязательств перед кредитором по кредитному договору предметом залога.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Вялков И.В. надлежащим образом не исполняет, допуская несвоевременное погашение кредита и процентов, а также внесение платежей, размер которых не соответствует условиям договора, что подтверждается расчетом задолженности и признано ответчиком в судебном заседании.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных соглашением сторон платежей, согласно п.3.4, 3.5 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере 36,5% годовых от суммы просроченного платежа.

Вследствие ненадлежащего исполнения Вялковым И.В. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17.01.2017 года образовалась задолженность в размере 2386865 рублей 96 копеек: из них основной долг по кредиту – 2035802 руб. 61 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 279394 руб. 29 коп.

Пункт 5.2 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от Вялков И.В. в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, 28.04.2016 года банк обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком и поручителями не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 11140106 от 25.02.2014 года.

Так как расчет задолженности ответчиками не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере - 2386865 рублей 96 копеек.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее Вялкову И.В. и Бруцкому А.К. имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями самих договоров залога ответчиками не оспариваются.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на залог – принадлежащие Вялкову И.В. и Бруцкому А.К. транспортные средства, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11140106 ░░ 25.02.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

3.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11140106 ░░ 25.02.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 386865 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25134 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

5.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░;

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░;

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░;

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░;

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░;

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░;

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░;

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░,

6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░;

- Kia Rio, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.07.2017 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.