Решение по делу № 2-286/2024 от 12.02.2024

Дело № – 286/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики

в составе председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–286/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 и СУ УМВД России по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на движимое имущество и обязании передать автомобиль,

УТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 и СУ УМВД России по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственностина движимое имущество и обязании передать автомобиль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 приобрёл у ФИО7 в собственность транспортное средство марки «AUDIA5»VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный. Договор купли – продажи был заключён в простой письменной форме. Далее в установленном порядке в <адрес> он оформил в собственность указанный автомобиль. Приехав в <адрес>, ФИО1 решил продать данный автомобиль и рассказал своим знакомым о своём намерении. Через некоторое время ему позвонил, его знакомый ФИО8 и предложил продать данный автомобиль на выгодных для него условиях, по цене выше рыночной. В конце июля 2023 года ФИО1 и ФИО8 встретились и договорились о том, что ФИО1 передаёт ФИО8 автомобиль марки «AUDI A5» VIN: № для продажи за 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей и вырученные денежные средства от продажи автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ он передаёт ФИО1 В случае невозможности продажи автомобиля, автомобиль возвращается владельцу. Спустя некоторое время, ФИО1 стало известно, что его автомобиль марки «AUDI A5» VIN: № оформлен в собственность третьего лица. При этом, согласия на оформление автомобиля в собственность третьих лиц ФИО1 не давал до момента расчёта с ним, при заключении договора купли – продажи не присутствовал, доверенности на продажу автомобиля тоже не выдавал. Позже ФИО1 стало известно, что его автомобиль находится в собственности у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения транспортного средства марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и ФИО1 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный, было изъято, что подтверждается протоколом обыска (выемки).

Согласно карточке учёта транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный, является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст.ст. 160, 166-168, 301, 302 ГК Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО1 просит:

- признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный, заключённый между ООО «КЛЮЧАВТО ФИО13 ПРОБЕГОМ» и ФИО2;

- прекратить право собственности и аннулировать запись регистрации на имя ФИО2 в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>;

- восстановить право собственности за ФИО3 на транспортное средство марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный;

- обязать СУ УМВД России по <адрес> вернуть ему транспортное средство марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.Направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО12, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Представитель СУ УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, а также установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 КонституцииРоссийской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Кроме того, ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерацииграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно копии договора купли – продажитранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО8 автомобиль марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный.

Согласно копии договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО9 автомобиль марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный.

Из копии договора купли – продажи автомобиля бывшего в употреблении №Т от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «КЛЮЧАВТО ФИО13 ПРОБЕГОМ», в лице ФИО10 было приобретено у ФИО9, транспортное средство марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный.

Из копии договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 приобрёл у ООО «КЛЮЧАВТО ФИО13 ПРОБЕГОМ» транспортное средство марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный.

Из светокопии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с конца июля 2023 года по начало августа 2023 года, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, путём обмана завладел автомобилем марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска,цвет – красный,государственный регистрационный знак Н966ТВ126, принадлежащим ФИО1 По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Из светокопии постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из светокопии протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в помещении АО «Рольф» по адресу: <адрес> 5А, стр. 4 и изъят автомобиль марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный.

Из представленной на запрос суда УГИБДД МВД по Чеченской Республике карточки учёта транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска,цвет – красный, государственный регистрационный знак У120ВА977, является ФИО2.

Согласно заключению эксперта №/К ЭКЦ МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, в договоре купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

В соответствии с п. 5 ст.10ГК Российской Федерациидобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать,очемприобретательне знал и не мог знать (добросовестныйприобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество отприобретателяв случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли; собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он являетсядобросовестнымприобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником,помимоих воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№, Пленума ВАС Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться сискомобистребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имуществу, суду при рассмотрении следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301,302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 302ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он являетсядобросовестнымприобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.Недействительностьсделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Для целей применения пунктов 1 и 2 ст.302 ГК Российской Федерацииприобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объёме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст.302 ГК Российской Федерациисобственниквправеистребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительностьсделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, из содержания ст.302ГК Российской Федерации и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрёл имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

Факт выбытия автомобилямарки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный, из собственности ФИО1 помимо его воли подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.

Каких – либо достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли – продажи транспортного средства марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный, между ФИО1 и ФИО8 сторонами не представлено.

В силу п. 1 ст.167ГК Российской Федерациинедействительнаясделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью инедействительнас момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст.167 ГК Российской Федерациипринедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеприведённые доказательства по делу в их совокупности на основании ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и СУ УМВД России по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на движимое имущество и обязании передать автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспорт серии № №)к ФИО2 (паспорт серии № №) и СУ УМВД России по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на движимое имущество и обязании передать автомобиль – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «КЛЮЧАВТО ФИО13 ПРОБЕГОМ» и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО4 транспортное средство марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный.

Настоящее решение является основанием к аннулированию записи о регистрации транспортного средства марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный, за ФИО2.

Восстановить право собственности ФИО1 на транспортное средство марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный.

Обязать СУ УМВД России по <адрес> передать ФИО5 на ответственное хранение транспортное средство марки «AUDI A5» VIN: №, 2020 года выпуска, цвет – красный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.