Решение по делу № 2-1819/2015 от 17.04.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1819/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к Соколову ДА, Шарикову АН, Мосной ТВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову Д.А., Шарикову А.Н., Мосной Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовым Д.А. был заключен кредитный договор № 1349041/0151, согласно которому истец обязался предоставить Соколову Д.А. кредит в размере 390 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Шариковым А.Н. и Мосной Т.В. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 313 752 руб. 90 коп., из которых: срочны    й основной долг – 253 500, 00 руб.; просроченный основной долг – 32 500, 00 руб.; проценты, начисленные на срочный основной долг – 24 258, 93 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 424, 47 руб.; пеня на сумму просроченного основного долга – 1 237,05 руб.; пеня на просроченные проценты – 832, 45 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с Соколова Д.А., Шарикова А.Н. и Мосной Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 313 752 рублей 90 копеек, а также госпошлину в размере 6337 рублей 53 копеек.

Представитель истца Долгушина К.В. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, с учетом того, что просила об отложении предыдущего судебного заседания в связи с рассмотрением Банком вопроса о возможности заключения с ответчиком мирового соглашения, в указанном ходатайстве пояснила позицию истца о том, что Банк не считает целесообразным заключение мирового соглашения, так как Заемщик не погасил просроченную задолженность и не подтвердил свою платежеспособность, в связи с чем исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Соколов Д.А., Шариков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью заключения мирового соглашения, судебное заседание просили рассмотреть в свое отсутствие в связи с невозможностью явки.

Ответчик Мосная Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах своей неявки не уведомила, о предъявленном к ней иске уведомлена, о чем свидетельствует получение Мосной Т.В. повестки на предыдущее судебное заседание с копией искового заявления (л.д. 64).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного по тексту ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ответчиками Соколовым Д.А. и Шариковым А.Н. ходатайств об отложении судебного заседания для возможности заключения ими мирового соглашения с истцом, так как судом ранее судебное разбирательство уже откладывалась по указанным основаниям, соглашения между сторонами достичь не удалось, а в материалах дела имеется ходатайство истца, из содержания которого следует, что Банк не считает целесообразным заключение мирового соглашения по данному спору и настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем очередное отложение судебного заседания повлечет за собой лишь затягивание судебного разбирательства, что противоречит положениям ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Соколовым Д.А. заключен кредитный договор № 1349041/0151, согласно которому истец обязался предоставить Соколову Д.А. кредит в размере 390 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 23 - 34).

Денежные средства по кредитному договору в сумме 390 000 рублей, были получены Соколовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией банковского ордера № (л.д. 35), и не было оспорено сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору и являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца, второй и последующий период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Суммы соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ответчик Соколов Д.А. возложенные на него обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 313 752 руб. 90 коп., из которых: срочного основного долга – 253 500, 00 руб.; просроченного основного долга – 32 500, 00 руб.; процентов, начисленных на срочный основной долг – 24 258, 93 руб.; процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 424, 47 руб.; пеня на сумму просроченного основного долга – 1 237,05 руб.; пеня на просроченные проценты – 832, 45 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета 40817-810-0-4904-0002484 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 - 53), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 - 28), графиком погашения кредита основного долга (л.д. 29 - 30), графиком погашения процентов (л.д. 31-32), расчетом задолженности (л.д. 48), данный расчет ответчиками не был оспорен, в связи с чем суд признает данный расчет верным и обоснованным.

В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42 – 47), № (л.д. 36 – 41), поручителями по договору являются Шариков А.Н. и Мосная Т.В. соответственно, которые обязались обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В силу п. 2.1. указанных договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В связи с тем, что ответчик Соколов Д.А. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу сумму образовавшегося долга, а поскольку Шариков А.Н. и Мосная Т.В., как поручители, приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать задолженность в указанном размере – 313 752,90 руб. – с соответчиков в солидарном порядке.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из требований ст. 88 ГПК РФ, согласно которым определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины.

Следовательно, распределение государственной пошлины при рассмотрении дела с участием нескольких ответчиков следует осуществлять в долевом порядке, исходя из чего, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины на общую сумму 6 337,53 руб. в долевом порядке – по 2112,51 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Соколову ДА, Шарикову АН, Мосной ТВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соколова ДА, Шарикова АН, Мосной ТВ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 752 рублей 90 копеек, из которых: срочный основной долг – 253 500,00 руб.; просроченный основной долг – 32 500,00 руб.; проценты, начисленные на срочный основной долг – 24 258,93 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 424,47 руб.; пеня на сумму просроченного основного долга – 1 237,05 руб.; пеня на просроченные проценты – 832,45 руб.

Взыскать с Соколова ДА, Шарикова АН, Мосной ТВ в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расходы по оплате госпошлины в равных долях – по 2 112,51 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина

<данные изъяты>