Решение по делу № 2а-532/2017 от 19.04.2017

2а-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017г.                                                                         г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Коноплевой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень Романенко М.Н., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплева О.С. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование указала, что в производстве ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 7640/16/25033-ИП от 02.05.2015г. о взыскании с Коноплева А.Н. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исполнительное производство было возбуждено 02.05.2015г., задолженность по алиментам рассчитывается с 14.01.2012г. – с даты поступления в ОСП заявления взыскателя. По мнению административного истца, задолженность должна быть рассчитана с 18.12.2011г. – за три года, предшествующие отправлению заявления. Расчет задолженности по алиментам производится судебным приставом-исполнителем по-разному, так, по состоянию на 17.06.2015г. размер задолженности составлял 307 377,42 руб., 31.01.2016г. – 4 685,92 руб., 20.05.2016г. – 1 033 941,36 руб., по состоянию на 12.01.2017г. – 894 837,46 руб. Порядок исчисления задолженности по алиментам административному истцу неясен. 18.01.2017г. Коноплева О.С. направила судебному приставу-исполнителю заявление о вынесении постановления о расчете задолженности за период с 18.12.2011г. по настоящее время, до настоящего времени ответ ею не получен.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и ненаправлении копии постановления взыскателю. Признать незаконным расчет задолженности по алиментам в размере 860 649,81 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести законный и обоснованный расчет задолженности по алиментам, начиная с 18.12.2011г. по настоящее время с указанием размера задолженности по месяцам и производимых выплатах в счет погашения задолженности и текущих алиментов. Обязать судебного пристава-исполнителя постановление о расчете задолженности по алиментам направить для исполнения по месту работы должника с указанием размера удержаний, основанных на действующем законодательстве.

Административный истец Коноплева О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заместитель начальника ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Романенко М.Н. в судебном заседании возражала против иска. Указала, что изначально судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о доходах должника Коноплева А.Н., в связи с чем расчет задолженности по алиментам в размере 307 377,42 руб. был произведен исходя из размера средней заработной платы. В дальнейшем, после получения соответствующей информации, расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из размера заработка Коноплева А.Н., с учетом произведенных выплат в общей сумме 315 943 руб. задолженность составляла 1 033 941,36 руб. Так как расчет задолженности по алиментам уже произведен за весь период с учетом размера заработка должника, составление новых расчетов законом не предусмотрено, при перечислении должником сумм она уменьшается. По месту службы должника производятся удержания из его заработка, в связи с чем направление постановления о расчете задолженности работодателю не требуется.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – должника Коноплева А.Н. адвокат Савченко Г.Г. в судебном заседании против иска возражал, поскольку расчет задолженности по алиментам от 20.05.2016г. является верным, должник не уклоняется от своей обязанности ежемесячно выплачивать взыскателю алименты на содержание ребенка, а также производит перечисления в счет погашения задолженности, которые учтены при расчете.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 7640/16/25033-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и ненаправлении копии постановления взыскателю административный иск Коноплевой О.С. подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно главе 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012г. №01-16 расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Вместе с тем, составление ежеквартального расчета задолженности по алиментам необходимо в том случае, если должник продолжает уклоняться от уплаты текущих алиментов, вследствие чего задолженность увеличивается и, соответственно, имеется необходимость периодически ее устанавливать.

В данном случае, после определения размера задолженности по алиментам по состоянию на 20.05.2016г. должник Коноплев А.Н. исполняет свою обязанность по ежемесячной уплате алиментов, в связи с чем размер задолженности не увеличивается, что исключает необходимость в составлении нового расчета с определением суммы долга по тем же самым периодам начисления.

При указанных обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несоставлении новых расчетов задолженности по алиментам и неправлении их взыскателю, отсутствует нарушение закона и прав взыскателя.

Также необоснованно требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению расчета задолженности по алиментам по месту работы должника, поскольку соответствующее постановление о производстве удержаний из заработной платы должника в виде текущих алиментов и 10% в счет погашения задолженности по алиментам было направлено в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 20.05.2016г.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, спор о размере задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку из содержания административного иска усматривается наличие материального спора об определении размера задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи искового заявления, надлежаще оформленного в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, спор о размере задолженности по алиментам не может разрешаться в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. ст. 175- 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 03.06.2017░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 04.06.2017░. ░░ 04.07.2017░. ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░