Решение по делу № 22-237/2019 от 22.05.2019

судья Илюмжинов Ю.Д. дело № 22-237/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Утунова Е.Н.,

судей - Мамаева Л.А. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Очирове М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Очирова В.В. – адвоката Дорджиева Д.Б. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года, которым

Очиров В.В., родившийся ***, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, а также доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Очирова В.В. и его защитника - адвоката Дорджиева Д.Б., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Аверьянова А.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Очиров В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

18 октября 2018 года примерно в 22 часа Очиров В.В., находясь в 50 м западнее магазина «***», расположенного по адресу: г. **, ** мкр., д. ***, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей по незначительному поводу ссоры с Б.Б.В., нанёс ему один удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева по заднеподмышечной линии, осложнившейся левосторонним гемотораксом. Кроме того, Очиров В.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаных ран на внутренней поверхности левого бедра и задней поверхности грудной клетки слева не проникающего характера, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании Очиров В.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 18 октября 2018 года он, П.П.А. и С.П.С. примерно в 21 час 30 минут около магазина «***» в ** микрорайоне г. ** встретили ранее знакомого ему Б.Б.В. и парня по имени В. Во время разговора между ними началась ссора, а затем драка, в ходе которой он достал нож и несколько раз ударил им потерпевшего.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Очирова В.В. – адвокат Дорджиев Д.Б. просит изменить приговор суда ввиду несправедливости и применить в отношении его подзащитного положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на его молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости и претензий со стороны потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Очиров Э.С. выражает свое несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Очирова В.В. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Очирова В.В. в совершённом преступлении никем из участников процесса, в том числе и им самим, не оспаривается и достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, признательных показаний осужденного на предварительном следствии, подтверждённых им в судебном заседании, и протокола его явки с повинной, согласно которым он подробно пояснил об обстоятельствах преступного деяния, согласующихся с ними показаний потерпевшего Б.Б.В., свидетелей Б.В.М., П.П.А. и С.П.С. в судебном заседании, а также свидетелей Б.З.С. и Б.Э.В., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколов осмотра предметов от 16 декабря 2018 года, проверки показаний на месте с участием подозреваемого Очирова В.В. от 5 ноября 2018 года; очных ставок между свидетелем Б.В.М. и обвиняемым Очировым В.В. от 13 ноября 2018 года и между потерпевшим Б.Б.В. и обвиняемым Очировым В.В. от 16 ноября 2018 года, заключений эксперта №№ 1717 от 15 ноября 2018 года, 1780 от 10 декабря 2018 года и 795 от 13 декабря 2018 года, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Очирова В.В. в совершённом деянии и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нельзя признать состоятельными доводы осужденного и его защитника о необходимости изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл обстоятельства и характер совершённого Очировым В.В. деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом установлено, что осужденный Очиров В.В. признал вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, страдает заболеванием, связанным со снижением порога судорожной готовности головного мозга, в январе 2019 года был прооперирован по устранению дефектов черепа. Данные обстоятельства с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание, в связи с чем при назначении наказания были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учтён возраст осужденного, состояние его здоровья, отсутствие судимости, а также посредственная характеристика по месту жительства.

Мнение потерпевшего о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, во внимание не принимается, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 29 УПК РФ при назначении наказания виновному суд руководствуется лишь требованиями закона и не связан в этой части ни с позицией стороны обвинения, ни с мнением стороны защиты.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований полагать, что суд не учёл какие-либо сведения о личности Очирова В.В. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы Очиров В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а последствия, о которых указывает автор жалобы, ему не вменялись, а потому соответствующее утверждение адвоката подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном понимании действующего уголовного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с тем, что суд первой инстанции принял во внимание тяжесть содеянного осужденным и в этой связи обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к верному выводу о том, что Очиров В.В. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Очирову В.В., правильно определён судом первой инстанции с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора судом дана надлежащая оценка всем доводам осужденного и его защитника, в том числе и тем, на которые они ссылаются в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката в суде апелляционной инстанции, выплаченные за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного определения, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года в отношении Очирова В.В. изменить: зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ срок содержания под домашним арестом с 6 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Очирова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 900 (девятьсот) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Утунов

судьи Л.А. Мамаев

Э.Г. Андреев