Решение по делу № 33-5088/2016 от 15.09.2016

Судья Кычкина Н.А. № 33-5088/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

и судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.

при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании «28» сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2016 года, которым по иску Холмогоровой К.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Холмогоровой К.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений- удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Еврофинанс» в пользу Холмогоровой К.А. сумму задолженности в размере 863711 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 873711 руб. (восемьсот семьдесят три тысячи семьсот одиннадцать рублей)В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Еврофинанс» в, доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11873 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля).

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холмагорова К.А обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 24 декабря 2014 года между ней и КПК «АльфаКредит» был заключен договор о передаче личных сбережений члена кооператива в размере .......... рублей на срок до 24 июня 2016г. под .......... % годовых. 24 марта 2016 г. истец дополнительно внесла .......... руб. КПК «АльфаКредит» был реорганизован в КПК «Еврофинанс». 15.06.2016 истец обратилась с заявлением о выдаче личных сбережений, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика сумму в размере 863711 руб., моральный вред в размере .......... руб., расходы на представителя в размере .......... руб.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года между истцом и КПК «АльфаКредит» был заключен договор о передаче личных сбережений члена кооператива в размере .......... рублей на срок до 24 июня 2016г. под .......... % годовых. 24 марта 2016г. истец дополнительно внесла .......... руб., внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, сберегательной книжкой.

15.06.2016 Холмагорова К.А обратилась с заявлением о выдаче личных сбережений, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, обязательства по договору ответчиком не исполнены, кооператив денежные средства не вернул.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств и об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга и компенсации за пользование вкладом в размере 863 711 руб.

В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно указал, что отношения между сторонами не регулируются Законом "О защите прав потребителей", не являются потребительскими, поскольку все права и обязанности по соответствующему виду договора (займа) вытекают из факта участия его сторон в деятельности кооператива как юридического лица.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной переоценки выводов суда, поскольку выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают решение суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: В.В. Громацкая

М.Н. Иванова