Решение по делу № 2-68/2013 (2-1729/2012;) от 27.09.2012

Дело № 2-68/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Сергея Александровича к Ларионовой Марии Ивановне и Трофимову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

27.09.2012 Климов С.А. обратился в суд с иском к Ларионовой М.И. и Трофимову А.В. и просил взыскать долг по договору займа от 15.03.2012 в размере <сумма>, штрафные санкции в размере <сумма> в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что 15.03.2012 между ним и Ларионовой М.И. был заключен договор займа на <сумма>, по которому ответчица обязалась возвратить займ в срок по 20.05.2012 года. Поручителем ответчика по данному договору является Трофимов А.В. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в указанный срок займ не возвращен. Согласно п.6 договора за неисполнение обязанности по своевременному возврату суммы долга ответчик должен уплатить штрафные санкции в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 26.09.2012 просрочка составила 129 дней за период с 21.05.2012 по 26.09.2012 на сумму <сумма>. На письменное требование истца от 06.09.2012 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и штрафных санкций ответчик не отреагировала.

В судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2012 года, истец Климов С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Трофимов А.В. и Ларионова М.И., извещавшиеся надлежащим образом, также в судебное заседание не явились. В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на 17 января 2013 года.

В судебное заседание, назначенное на 17.01.2013, истец Климов С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Трофимов А.В. и Ларионова М.И., извещавшиеся надлежащим образом, также в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец дважды извещался судом о времени и месте судебного разбирательства и не просил суд о рассмотрении заявления в их отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Климова С.А. к Ларионовой М.И. и Трофимову А.В. о взыскании долга без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Климова Сергея Александровича к Ларионовой Марии Ивановне и Трофимову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Судья: подпись.