Решение по делу № 33-944/2021 от 15.12.2020

66RS0005-01-2019-000737-95
Судья Кайгородова И.В.	Дело № 33-944/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1472/2019 по иску Кизиловой Зульфии Разиповны к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит», акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-ГРУПП», действующему в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Инвестиции и недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» о взыскании убытков, возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2020 частично удовлетворено заявление Кизиловой З.Р. о взыскании судебных расходов.

01.06.2020 истец обратилась в суд с частной жалобой на определение от 21.02.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с таким определением, Кизилова З.Р. подала на него частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой просит определение отменить.

Определением от 05.11.2020 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 03.08.2020.

15.12.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.08.2019 частично удовлетворены исковые требования Кизиловой З.Р. к ООО «Александрит», АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «Управляющая компания ИТС-ГРУПП», ООО «Управляющая компания ИТС-ГРУПП», действующему в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Инвестиции и недвижимость», ООО «Дизайнстрой» о взыскании убытков, возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2019 решение отменено в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, в этой части принято новое решение, которым удовлетворены требования о взыскании неустойки и штрафа, общая сумма удовлетворенных требований составила 269359 руб. 88 копеек.

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, дело назначено к рассмотрению на 21.02.2020 в 09:30, о чем заявитель извещена почтой по адресу, указанному в заявлении, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 75).

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2020 заявление Кизиловой З.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-ГРУПП», действующей в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Инвестиции и недвижимость» в пользу Кизиловой З.Р. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 14672 руб. 21 копейка.

Копия указанного определения выслана в адрес Кизиловой З.Р. – 04.04.2020 конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 108).

Не согласившись с таким определением, 01.06.2020 истец обратилась в суд с частной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, дело назначено к рассмотрению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на 03.08.2020 в 12:00 – конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 140).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд, руководствуясь ст. ст. 332, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы, поскольку она надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени рассмотрения заявления, однако почтовую корреспонденцию по указанному ею адресу не получает, доказательств невозможности своевременного получения копии обжалуемого определения – заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что истцу должным образом направлялась вся судебная корреспонденция по адресу, указанному самой Кизиловой З.Р., доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу положений статьи 165.1 ГК Российской Федерации, применимых к судебным извещениям, истец считается надлежаще, своевременно извещенной об указанных судебных заседаниях и принятых судебных постановлениях.

Доводы жалобы, что судом не указаны почтовые идентификаторы корреспонденции, а также не сделаны звонки и не выслано SMS-извещение заявителю, несостоятельны. В материалах дела имеются почтовые конверты, неполученные Кизиловой З.Р., номер своего телефона, как и согласие на SMS-извещение, Кизилова З.Р. суду не предоставила.

Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Кизиловой Зульфии Разиповны – без удовлетворения.

Председательствующий Шестакова С.А.