Решение по делу № 2-3950/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-3950/2023                                                      20 сентября 2023 года

78RS0014-01-2023-001285-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Карасевой Е.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие «Свет» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие «Свет» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключили договор аренды оборудования в соответствии с номенклатурой, составили акт приема передачи к договору, ФИО6 было арендовано и получено во временное пользование имущество, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств в части оплаты по договору аренды. Истец обратился к ФИО6, который сообщил истцу, что оборудование им использовалось в целях деятельности, принадлежащего ему на праве собственности ООО «Лев», где ФИО6 являлся генеральным директором, однако арендуемое помещение в настоящее время опечатано ООО «СПБ УРП «Свет» с которым у ООО «Лев» был заключен договор аренды вместе с арендованным оборудованием, в связи с тем, что у ФИО3 отсутствует доход ООО «СПБ УРП «Свет» не возвращает арендованное имущество, между тем истец указывал, что между ним и ООО «Лев» и ООО «СПБ УРП «Свет» договорных отношений не имеется, в связи с чем ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее истцу.

ФИО5, представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

           Представитель ООО «Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие «Свет» в судебное заседание явился, против удовлетворения, заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

         Представитель ООО «Лев» после перерыва в судебное заседание не явился, ранее пояснял суду, что исковые требования поддерживает.

            Выслушав стороны, проверив материалы дела, материалы КУСП №, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, реализация данного способа защиты допустима в отношении индивидуально-определенного имущества при доказанности фактов принадлежности этого имущества на праве собственности истцу и наличия такого имущества у ответчика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды оборудования, в соответствии с п.1.1. арендодатель обязуется передать во временное пользование, а арендатор принять, оплатит пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемо частью, сопровождаемой технической документацией (л.д.15).

Конвекционная печь	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

На момент заключения договора оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежи арендодателю на праве собственности, не заложено и не арестовано, не является предметом исков третьих лиц (п.1.2), оборудование предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), сумма арендной платы за оборудование составляет 20000 руб. в месяц (п.3.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 подписан акт приема-передачи оборудования.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, подписано дополнительное соглашение № к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны определили, что стоимость передаваемого арендодателем арендатору оборудования, согласно приложению № составляет 482000 руб. (п.1).

Право собственности ФИО5 на спорное имущество, подтверждается представленными в материалы дела, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сатурн» и ФИО5, спецификацией товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-67).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лев» и ООО «СПб УРП «Свет» заключен договор субаренды нежилого помещения №А/22, расположенного адресу : <адрес> (л.д.26-32), нежилое помещение передано по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Постановлением 51 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ по заявлению ФИО5, установлено, что ООО «СПБ УРП «Свет» -ФИО6 в связи с задолженностью по арендной плате помещений по адресу : Санкт-Петербург,5-ый <адрес> литер А <адрес> прекращен доступ к арендуемым помещениям (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «Лев», ООО «СПб УРП «Свет» направлена претензия с требованием произвести возврат по акту приема-передачи, принадлежащего ФИО5, имущества (л.д.71), данное требования оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество им удерживается в связи с тем, что у ООО «Лев» перед ООО « Свет» имеется задолженность по оплате арендных платежей, судом отклоняются, поскольку спорное имущество на праве собственности принадлежит ФИО5, который в свою очередь не обязан отвечать за обязательства иного лица.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-126015/2022 договор №А/22 субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПБ УРП Свет» и ООО «Лев» признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Лев» в пользу ООО «СПБ УРП Свет» взыскана сумма задолженности о субарендой плате в размере 426486,33 руб., в связи с чем у ООО «СПБ УРП Свет» отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества, ООО «СПБ УРП Свет» не лишено возможности истребовать задолженность в том числе за счет имущества, принадлежащего ООО «Лев» в то время, как ООО «Лев» собственником спорного имущества не является.

Определяя объем имущества, подлежащего истребованию от ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного в материалы дела акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о замене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

     Истребовать из незаконного владения ООО «СПБ УРП «СВЕТ» принадлежащее ФИО1 имущество:

плита индукционная техно тт ИПП-410134-1 штука, сковорода электрическая абат эск-90-0,27-1 штука, тестомес Sigma 50 2 v-1 штука, моноблок минусовой Ариада KLS-1 штука, мясорубка МИМ 600ь-1 штука, овощерезка с ножами Robot c 150-1 штука, тележка грузовая-1 штука, МФУ-1 штука, весы CAS Sw11-05 2 штуки, весы CAS Sw11-02-1 штука, ящики для выпечки 600*400*75-165 штук, холодильник Polar-1 штука, зонт для вытяжки 2 штуки, микроволновая печь-1 штука, витрина торговая (линия раздачи)- 1 штука, гастроемкость GN 1/1-56 штук, стол кондитерский 1200/800/900-1 штука, мойка 600/700/900 -1 штука, стеллаж нержавеющий 1200/400/1800-1 штука.

     В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

                      Судья                                                         Кротова М.С.