Решение по делу № 33-2250/2020 от 29.07.2020

Судья Блейз И.Г.                        № 2-161/2020 (2-3565/2019)

                                (в суде первой инстанции)

                                № 33-2250/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

с участием военного прокурора Анистратенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сулеина Дмитрия Николаевича, Сулеиной Марины Юрьевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Сулеину Дмитрию Николаевичу, Сулеиной Марине Юрьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сулеина Максима Дмитриевича, об исполнении обязанности по сдаче и освобождению жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному исковому заявлению Сулеиной Марины Юрьевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования и науки города Севастополя,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Минобороны России обратилось в су с иском к Сулеину Д.Н., Сулеиной М.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сулеина М.Д., в котором просило обязать ответчиков исполнить нотариальное обязательство от 27 августа 2018 года и сдать в установленном порядке уполномоченному жилищному органу занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, признать их утратившими право пользования квартирой и выселить их из неё без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, составляет специализированный жилищный фонд Минобороны, и было предоставлено на основании ордера № 398 от 11 октября 2000 года на период прохождения военной службы военнослужащему Сулеину Д.Н. и его супруге Сулеиной М.Ю. В последствии в квартиру был вселён несовершеннолетний сын ответчиков Сулеин М.Д. Приказом командующего Черноморским флотом от 17 октября 2017 года № 347 военнослужащий уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава части с 21 января 2018 года. В соответствии с избранным им вариантом обеспечения платёжным поручением от 27 февраля 2019 года № 55591 Сулеину Д.Н. и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилья в размере 5 009 697 рублей. Однако, не смотря на исполнение истцом своих обязательств, ответчики свои обязательства согласно подписанному ранее нотариальному обязательству от 27 августа 2018 года о сдаче и освобождении предоставленного им служебного жилого помещения до настоящего времени не исполнили, необоснованно от этого уклонились. В связи с чем, истец полагал, что ответчики в судебном порядке подлежат понуждению к исполнению данного обязательства, признанию утратившими право пользования служебной квартирой и выселению из неё без предоставления иного жилого помещения.

Сулеина М.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Минобороны России, ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России, в котором просила признать за ней право пользования на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать заключить договор найма служебного жилого помещения в отношении этой квартиры.

В обоснование своих требований указала, что субсидия для приобретения (строительства) жилья 27 февраля 2019 года была предоставлена на двоих: Сулеину Д.Н. и несовершеннолетнему сыну Сулеину М.Д., без её учёта, в связи с тем, что до этого она с квартирного учёта нуждающихся была снята. Поскольку она субсидию не получила, то подписанное нотариальное обязательство от 27 августа 2018 года своё действие прекратило. Отмечала, что в настоящее время продолжает проходить военную службу по контракту в войсковой части 40136, в связи с чем, спорную служебную квартиру занимает на законных основаниях в соответствии с заключенным 04 декабря 2014 года договора найма служебного жилого помещения № 468. Её обращение от 06 ноября 2019 года о заключении с ней аналогичного договора неправомерно оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, считала, что в силу закона подлежит обеспечению служебным жилым помещением на весь срок прохождения службы и выселению из спорной квартиры не подлежит.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2020 года полностью удовлетворены требования Минобороны России. В удовлетворении встречных требований Сулеиной М.Ю. отказано.

С таким решением суда Сулеина М.Ю. и Сулеин Д.Н. не согласны и в своих апелляционных жалобах просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований по доводам встречного искового заявления. Дополнительно указывают, что в настоящее время иного жилого помещения, куда бы она могла переехать, не имеет. Вплоть до настоящего времени связь с Миноброны России, в котором походит военную службу, не утратила, а потому должна быть обеспечена служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Минобороны России и военная прокуратура Черноморского флота в возражениях просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сулеина М.Ю., представитель, Департамента образования и науки города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Сулеина М.Ю. представила заявление, в котором просила без её участия рассмотрение дела не производить и отложить его на иную дату, так как желает лично участвовать и дать пояснения по сложившимся на настоящий момент обстоятельствам. В обоснование уважительности причин своего отсутствия представила копию отпускного билета № 709, выданного 31 июля 2020 года войсковой частью 40136, согласно которому на период с 03 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года ей предоставлен очередной отпуск с выездом в г.Санкт-Петербург.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Сулеина М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, что в частности подтверждается настоящим ходатайством, которое она подписала лично и направила по почте 15 августа 2020 года. Выезд ответчика в период отпуска за пределы г.Севастополя в г.Санкт-Петербург является правом стороны. Однако, реализация этого права не должна нарушать процессуальных прав других лиц, участвующих в деле. Учитывая, что каждый должен добросовестно пользоваться своими правами, не допуская умаления, при этом, прав других лиц, судебная коллегия отмечает, что нахождение апеллянта в очередном отпуске в другом городе в настоящее время не является препятствием для лица, желающего лично прибыть в судебное заседание и дать объяснения суду по существу спора, так такое лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи через суд по месту своего нахождения. Сулеина М.Ю. же, таким правом не воспользовалась, соответствующее ходатайство об организации рассмотрения дела с использованием видеоконференцсвязи не заявила, о наличии препятствий к реализации своих прав таким способом не сообщила. Более того, желая дополнить свою правовую позицию, названный апеллянт письменных дополнений к своей апелляционной жалобе, поданной 03 марта 2020 года, до настоящего времени не представила.

Отмечает судебная коллегия и то, что копия представленного Сулеиной М.Ю. отпускного билета № 709 от 31 июля 2020 года, не содержащая как то предусмотрено Приложением № 30 к Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2017 года № 170, обратную сторону с отметками о постановке на учёт по месту отдыха, в данном случае, при отсутствии каких-либо проездных документов, свидетельствующих о фактическом выезде военнослужащего, достаточным доказательством, указывающим на нахождение ответчика в г.Санкт-Петербурге, не является.

Оценивая изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Сулеиной М.Ю. в настоящем судебном заседании отсутствует без уважительных причин, так как её пребывание в отпуске с возможным выездом в другой город по описанным выше мотивам не является объективным и непреодолимым препятствием участия в рассмотрении дела, в том числе по её апелляционной жалобе. Потому не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства об отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сулеин Д.Н. апелляционные жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители Минобороны России Галанцев Г.В., действующий на основании доверенности от 05 декабря 2018 года № 207/10/ою/д/54, представитель ФГКУ «Югрегионжилье» Минбороны России Пивоварова В.Е., действующая на основании доверенности 05 марта 2020 года, представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России Алексеенко А.П., действующая на основании доверенности от 10 октября 2019 года № 208, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, заключение военного прокурора, полагавшего апелляционную жалобу несостоятельной, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сулеин Д.Н. являлся военнослужащим, в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 17 октября 2017 года № 347 уволен с военной службы по статье 51 пункту 1 подпункту «а» по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность его военной службы составила 30 лет 04 месяцев 13 дней.

На основании ордера № 398 от 11 октября 2000 года Сулеину Д.Н. на время прохождения службы на состав семьи 2 человека, включая супругу Сулеину М.Ю., предоставлено служебное жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м. В связи с чем, с Сулеиным Д.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения № 468 от 04 декабря 2014 года.

Ответчики, а также их несовершеннолетний сын Сулеин М.Д., 03 мая 2005 года в указанное жилое помещение вселились и до настоящего времени его занимают; по этому адресу они состоят на регистрационном учёте: Сулеин Д.Н. и Сулеин М.Д. – с 24 июля 2015 года, а Сулеина М.Ю. – с 31 июля 2015 года.

Данная квартира кадастровый № является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Также из материалов дела следует, что с 05 октября 2015 года Сулеин Д.Н. составом семьи 3 человека (супругой и сыном) состоял в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; избранное им место жительства – г.Москва, форма обеспечения – денежная субсидия.

20 августа 2018 года между 1 отделом (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России и Сулеиным Д.Н. заключено соглашение об освобождении жилого помещения.

В связи с чем, 27 августа 2018 года Сулеин Д.Н. и Сулеина М.Ю., действующая также интересах несовершеннолетнего сына Сулеина М.Д., дали нотариально удостоверенное обязательство не позднее четырёх месяцев с даты получения жилищной субсидии освободить и сдать занимаемое ими спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учёта, представить в уполномоченный орган Минобороны России документы, подтверждающие фактическое освобождение: акта приёма-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей, выписку либо копию финансового лицевого счёта с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги с указанием даты закрытия счёта, выписку из домовой книги с отметкой об убытии из квартиры, паспорта и копии паспортов с отметкой о снятии с регистрационного учёта.

20 февраля 2019 года решением 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России от № 3/сев Сулеина М.Ю. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи Сулеина Д.Н. Мотивом к этому явилось то, что с 04 апреля 1995 года по 28 июля 2015 года Сулеина М.Ю. была зарегистрирована в квартире общей площадью 31,1 кв.м по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась её мать (С.З.А.). Сулеина М.Ю. была включена в заключенный 15 октября 2014 года договор социального найма № УЖП/ДСН, а, следовательно, являлась членом семьи своей матери и была обеспечена жилым помещением (на неё приходилось 15,55 кв.м (31,1 кв.м/2)) более учётной нормой в 10 кв.м, установленной законом Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» по избранному военнослужащим Сулеиным Д.Н. в связи с увольнением постоянному месту жительства. Добровольно снявшись с 28 июля 2015 года с регистрационного учёта по адресу жилого помещения матери и 23 ноября 2016 года дав соглашение о внесении изменений в договор социального найма № СДН/16-32, ответчик из ранее заключенного договора социального найма была исключена. Поскольку Сулеина М.Ю. фактически совершила действия, намеренно ухудшившие её жилищные условия, в связи с чем, в силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 5 лет после этого не могла быть принята на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то по этому основанию была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи Сулеина Д.Н.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2019 года, с которым также согласился в кассационном определении от 23 января 2020 года Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, решение 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России от 20 февраля 2019 года в отношении Сулеиной М.Ю. о снятии с учёта нуждающихся признано соответствующим закону.

Также установлено, что платёжным поручением № 55591 от 27 февраля 2019 года Сулеину Д.Н. перечислена жилищная субсидия в размере 5 009 697 рублей. После чего, решением 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России от 01 марта 2019 года № 54/сев военнослужащий и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания.

12 марта 2019 года Сулеину Д.Н. направлено уведомление № 184/07/3694 о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения, от исполнения которого ответчики в добровольном порядке уклонились.

Кроме того, из материалов дела следует, что 06 октября 2019 года Минобороны России заключило с Сулеиной М.Ю. контракт о прохождении военной службы по должности старшины 2 статьи на срок 3 года, вступивший в законную силу на основании приказа Командующего Черноморским флотом от 08 октября 2019 года № 308.

16 ноября 2019 года Сулеина М.Ю. обратилась в 1 отдел (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России с заявлением о перезаключении договора найма спорного жилого помещения в связи с тем, что она жилищной субсидией в составе семьи супруга Сулеина Д.Н. обеспечена не была и снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Письмом 1 отдел (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России от 11 ноября 2019 года № Сулеиной М.Ю. сообщено о том, что она обеспечивалась служебным жилым помещением в составе семьи супруга Сулеина Д.Н., в связи с чем, вопрос о включении её в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в Севастопольском гарнизоне будет рассмотрен при фактической сдачи служебной квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая спор в отношении служебного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что после получения Сулеиным Д.Н. жилищной субсидии на приобретения жилого помещения для постоянного проживания, оснований для занятия ответчиками указанной служебной квартиры не имелось. В связи с чем, районный суд признал обоснованными все требований Минобороны России: о понуждении ответчиков к исполнению данного нотариально удостоверенного обязательства от 27 августа 2018 года по освобождению и сдаче в установленном порядке жилищному органу занимаемой служебной квартиры; о признании Сулеина Д.Н., Сулеиной М.Ю. и несовершеннолетнего Сулеина М.Д. утратившими право пользования этого жилого помещения; выселении ответчиков из него без предоставления иного жилого помещения.

Указав на то, что Сулеина М.Ю. не состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции требования встречного искового заявления отклонил как несостоятельные.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

На основании статьей 309, 310 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений члены семьи военнослужащих не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В смысле статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставление жилищной субсидии является одной из установленных законодателем форм обеспечения военнослужащего – гражданина, признанного нуждающимися в жилых помещениях, и имеющего общую продолжительность военной службы 20 лет и более, жилым помещением по избранному постоянному месту жительства.

В силу пункта 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 487, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, жилищный договор расторгается в том числе в случае обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таком положении закона, принимая во внимание, что военнослужащий Сулеин Д.Н. после увольнения с военной службы в связи получением жилищной субсидии был обеспечен со всеми членами своей семьи жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, то в этом случае правовых оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением не имелось. Тем более, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 20 августа 2018 года и дачей Сулеиным Д.Н. и Сулеиной М.Ю. нотариально удостоверенного обязательства от 27 августа 2018 года сдача служебного жилого помещения по адресу: <адрес> являлась условием предоставления жилищной субсидии.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что жилищная субсидия была выдана на двоих (супруга Сулеина Д.Н. и сына Сулеина М.Д.) без участия Сулеиной М.Ю., так как она решением от 20 февраля 2019 года была снята с квартирного учёта нуждающихся, приведённых выше выводов не опровергают, и не являются основанием, как ошибочно полагают апеллянты, считать по этим мотивам подписанное нотариально удостоверенное обязательство от 27 августа 2018 года об освобождении занимаемого служебного жилого помещения прекращённым.

В силу прямого указания части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при предоставлении военнослужащим-гражданам и совместно проживающим с ними членам их семей, жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности предшествующие обеспечению в течение 5 лет действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Данные положения не могли не быть известны Сулеиной М.Ю., которая менее чем за 5 лет до предоставления 27 февраля 2019 года жилищной субсидии добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма её матери С.З.А., подписав в 23 ноября 2016 года согласие на изменение договора социального найма путём её исключения, то есть совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе члена семьи своего супруга Сулеина Д.Н.

Поскольку указанные действия названным апеллянтом были совершены в 2016 году, до подписания в 2018 году соглашения от 20 августа 2018 года и нотариально удостоверенного обязательства от 27 августа 2018 года о сдаче занимаемого служебного жилого помещения по перечислении средств жилищной субсидии, то последовавшее 20 февраля 2019 года снятие Сулеиной М.Ю. с учёта нуждающихся в жилых помещениях именно по основаниям статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, как лица ухудшившего свои жилищные условия, на действительность соглашения от 20 августа 2018 года и нотариального обязательства от 27 августа 2019 года, вопреки доводам жалобы не повлияли.

Оценка же нотариально удостоверенного обязательства от 27 августа 2018 года как прекратившего своё действие по мотивам апелляционных жалоб привело бы к извлечению ответчиками преимуществ из своего положения, что в силу прямого указания пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Отмечает судебная коллегия и то, что в соответствии с Правилами расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года № 76, снятие с учёта нуждающихся в жилых помещениях в составе члена семьи военнослужащего ввиду намеренного ухудшения жилищных условий по основаниям статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации влечёт лишь то, что без учёта этого лица будет осуществлять расчёт размера жилищной субсидии, поскольку такой расчёт, в том числе обусловлен количеством лиц, состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи военнослужащего.

Однако, это, вопреки доводам жалоб, не означает, что лица, намеренного ухудшения жилищных условий, в составе членов семьи военнослужащего в принципе не будут обеспечены жилым помещением. Учитывая, что расходование предоставленной жилищной субсидии допускается исключительно для приобретения жилого помещения для постоянного проживания, то фактически с момента выплаты военнослужащему такой субсидии вся его семья, в том числе члены семьи, снятые с учёта по приведённым выше мотивам, считается жилым помещением обеспеченным.

Таким образом, ссылки ответчиков в апелляционных жалобах о том, что Сулеина М.Ю. в составе своего супруга Сулеина Д.Н. жилым помещением не обеспечивалась, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права, определяющих жилищную субсидию именно одной из форм обеспечения жилым помещением в порядке реализации гарантий, предусмотренных статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Тем более, что согласно пояснениям Сулеина Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции за счёт средств полученной жилищной субсидии для целей постоянного проживания семьи была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Тот факт, что 06 декабря 2019 года брак Сулеина Д.Н. и Сулеиной М.Ю. был расторгнут, во внимание судебной коллегией не принимается. О данном обстоятельстве оба ответчика умолчали, воспрепятствовав таким образом, его оценке судом первой инстанции. Судебная коллегия также отмечает, что факт расторжения брака, произошедший спустя более, чем 10 месяцев со дня предоставления жилищной субсидии, не определён законодателем в качестве юридически значимого и не допускающего выселение из служебного жилого помещения после обеспечения семьи военнослужащего жилым помещением для постоянного проживания путём выплаты жилищной субсидии.

Более того, расторжение брака ответчиками имело место в ходе судебного разбирательства по настоящему спору. При этом, Сулеин Д.Н. и Сулеина М.Ю., согласно утверждениям подписанных ими апелляционных жалоб, датированных 03 марта 2020 года, считают друг друга членами своей семьи, совместно проживающими с несовершеннолетним сыном в спорной служебной квартире.

Таким образом, при совокупности изложенного, ответчики в установленном порядке обеспеченные жилым помещением, а потому утратившие основания для занятия ведомственной квартиры истца, решением суда по требованиям Минобороны России правомерно понуждены к исполнению нотариального обязательства от 27 августа 2018 года по сдаче спорного служебного жилого помещения, признаны утратившими право пользования им и выселены из него без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Сулеина М.Ю. в настоящее время связь с Минобороны России не утратила, так как в настоящее время проходит военную службу по контракту от 06 октября 2019 года и имеет право на обеспечение служебным жилым помещением на срок прохождения службы и по месту её прохождения, а потому не подлежит выселению из спорного служебного жилого помещения, также удовлетворению не подлежат.

Действительно, статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, служебными жилыми помещениями по месту службы.

Вместе с тем, для целей реализации предоставленного правомочия военнослужащий в соответствии с Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, должен быть в установленном порядке признан нуждающимся по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Сулеина М.Ю. на учёте нуждающихся в получении жилых помещений, в том числе служебных, не состоит, доказательств, опровергающих изложенное не предоставляет; ввиду выявленного факта намеренного ухудшения 23 ноября 2016 года своих жилищных условий после этого в течение 5 лет (которые к настоящему моменту не истекли) не может быть принята на такой учёт, то мотивов для удовлетворения встречных требований о признании за ней права пользования спорным служебным жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения и понуждении заключить в отношении этой квартиры договор найма специализированного жилого помещения не имелось. Тем более, что обстоятельств нуждаемости Сулеиной М.Ю. в служебном жилом помещении после своего обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в составе семьи военнослужащего Сулеина Д.Н. стороной ответчика доказаны не были.

При таких обстоятельствах Сулеина М.Ю., вопреки доводам апелляционных жалоб, не по каким основаниям не имеет право в настоящее время претендовать на дальнейшее проживание в спорном служебном жилом помещении истца.

Следовательно, решение суда в части отклонения встречного иска Сулеиной М.Ю. также закону соответствует.

Принимая во внимание пояснения Сулеина Д.Н., данные в суда апелляционной инстанции, о том, сто постановленным судебным актом свои права и права несовершеннолетнего Сулеина М.Д. не считает нарушенными, а также изложенное в совокупности, судебная коллегия все поданные апелляционные жалобы отклоняет.

Фактически, все доводы, приведенные ответчиками в жалобах, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтами обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

В связи с чем, законное и обоснованное судебное постановление по основаниям, установленным статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сулеина Дмитрия Николаевича, Сулеиной Марины Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий