Решение по делу № 21-147/2016 от 25.05.2016

Судья Ак-кыс А.В. Дело № 21-147/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 8 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М. на решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника Управления образования администрации Каа-Хемского района Ондар М.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М. от 4 апреля 2016 года исполняющая обязанности начальника Управления образования администрации Каа-Хемского района Ондар М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М. от 4 апреля 2016 года № о наложении административного штрафа на и.о. начальника Управления образования администрации Каа-Хемского района Ондар М.С. в размере ** рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М. с решением судьи не согласилась и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение, указывая на то, что при вынесении судьёй решения неверно определены обстоятельства дела. Исполняющей обязанности начальника Управления образования администрации Каа-Хемского района Ондар М.С. при наложении дисциплинарных взысканий на И. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в виде замечания и по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора нарушены установленные требования ст. 193 ТК РФ, то есть не соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания и данные нарушения не относятся к разногласиям между работником и работодателем. Кроме того, жалоба исполняющей обязанности начальника Управления образования администрации Каа-Хемского района Ондар М.С. на постановление Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 4 апреля 2016 года рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва, так как Гострудинспекция была извещена о рассмотрении дела на 29 апреля 2016 года в 12 часов 30 минут.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание исполняющая обязанности начальника Управления образования администрации Каа-Хемского района Ондар М.С., её представитель по доверенности Ондар Ч.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, было возбуждено в отношении исполняющей обязанности начальника Управления образования Каа-Хемского района Ондар М.С. по факту наложения дисциплинарных взысканий работнику И., выявленных начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в период с 18 марта 2016 по 21 марта 2016 года в МУ Управление образования администрации Каа-Хемского района.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате проведённой в марте 2016 года Государственной инспекцией труда в Республике Тыва проверки в Управлении образования администрации Каа-Хемского района выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника указанной организации И.

Следовательно, данным правонарушением нарушены права указанного лица, что, безусловно, порождает у него право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влекло обязанность в данном случае должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Тыва, рассмотревшего дело об административном правонарушении, обеспечить условия для реализации этого права, известить потерпевшего И. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чего сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Тыва допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не устранены указанные нарушения и судьёй первой инстанции при рассмотрении жалобы должностного лица Управления образования администрации Каа-Хемского района Ондар М.С. на постановление административного органа.

Кроме того, судьёй первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М. от 4 апреля 2016 года допущено другое существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как видно из дела, судья известила Государственную инспекцию труда в Республике Тыва о рассмотрении дела об административном правонарушении на 29 апреля 2016 года в 12 часов 30 минут, а рассмотрела дело 28 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут, чем нарушила права административного органа на участие в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истёк.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М. от 4 апреля 2016 года и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника Управления образования администрации Каа-Хемского района Ондар М.С. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва Сагаачы В.М. от 4 апреля 2016 года № и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника Управления образования администрации Каа-Хемского района Ондар М.С. возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.

Судья С.А. Железнякова