Решение по делу № 2-1545/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-1545/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Тряпочкина Андрея Николаевича к Безбородовой Дарье Юрьевне, Безбородову Павлу Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Тряпочкин А.Н. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Безбородовой Д.Ю., Безбородову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей с каждого, солидарном взыскании судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 700 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2017 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям предварительного договора от 10.02.2017 ответчики обязались в срок до 27.02.2017 года заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры, принадлежащей им по праву общей совместной собственности и расположенной по адресу: Российская Федерация. <адрес>. Квартира продавалась по согласованной сторонами договора цене в размере 800 000 рублей 00 копеек, при этом доля каждого продавца была оценена в 400 000 рублей 00 копеек. Пунктом 4.1. предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.02.2017 предусмотрена обязанность истца выплатить каждому из ответчиков аванс за продаваемую квартиру в размере 275 000 рублей 00 копеек. 10.02.2017 года обязательство по выплате аванса исполнено в полном объеме, Всего сумма аванса составила 550 000 рублей. Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.02.2017 года предусмотрено, что ответчики гарантируют (обязуются) направить денежную сумму, полученную как аванс согласно п. 4.1. настоящего Договора, на погашение ипотеки, то есть, для снятия существующего ограничения (обременения). Существующие ограничение I обременение) права Безбородовых на квартиру должно было быть полностью снято до 24 февраля 2017 года. В виду неисполнения условия о направлении аванса на погашении ипотечной задолженности и снятия ограничение (обременения) права на квартиру, нарушения срока подписания основного договора, истец 27.02.2017 года по электронной почте уведомил ответчиков о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.02.2017 года и предложил возвратить выплаченный ранее аванс в срок, установленный пунктом 8 указанного договора, а именно, в течение двух дней с момента получения уведомления (требования) о расторжении договора, то есть до 02.03.2017 года. До настоящего времени обязательство о возврате аванса не исполнено, что привело к неосновательному обогащению ответчиков в размере суммы выплаченной истцом каждому из ответчиков. На основании изложенного просит взыскать с Безбородова П.В. сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., взыскать с Безбородовой Д.Ю., сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Тряпочкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Тряпочкина Е.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики Безбородов П.В. и Безбородова Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 10.02.2017 между Безбородовым П.В., Безбородовой Д.Ю. и Тряпочкиным А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, согласно которому продавцы обязуются продать, а покупатель купить в собственность принадлежащую продавцам квартиру за 800 000, доля каждого продавца по 400 000 руб. Основной договор купли - продажи квартиры продавцы и покупатель обязуются заключить в срок до 27 февраля 2017 года. ( п.1.1.Договора).

Покупатель, после подписания настоящего договора, выплачивает каждому из продавцов в качестве аванса за продаваемую квартиру 275 000 рублей 00 копеек. Покупатель обязуется завершить расчеты с продавцами полностью в течение 5 (пяти) дней после регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от продавцов к покупателю. ( п. 4.1. Договора).

Продавцы гарантируют (обязуются) направить денежную сумму, полученную как аванс согласно п. 4.1. настоящего договора, на погашение ипотеки, то есть, для снятия существующего ограничения (обременения). Существующие ограничение (обременение) права продавцов на квартиру должно быть полностью снято до 24 февраля 2017 года. (п.6.1. Договора).

Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств согласно предварительного договора купли - продажи квартиры от 10.02.2017 ответчиками от истца получена денежная сумма в размере 550 000 руб. (по 275 000 руб. на каждого) за продаваемую ими квартиру.

Из пункта 8 Договора следует, что он может быть расторгнут по требованию покупателя по истечение 14 дней с даты его подписания, при этом штрафные санкции в отношении покупателя не применяются и никакая денежная либо иная компенсация продавцами не производится. При расторжении Договора по инициативе покупателя продавцы обязаны возвратить полученный аванс в течение двух дней с момента получения уведомления (требования) о расторжении Договора.

Требования, претензии, извещения и иные юридически значимые сообщения направляются продавцами и покупателем любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Сообщения влекут гражданско-правовые последствия для стороны, которой они направлены, с момента доставки данных сообщений ей или ее представителю. Сообщения считаются доставленными, если они: поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены или адресат не ознакомился с ними; доставлены по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо названному самим адресатом, даже если он не находится по такому адресу; если они отправлены адресату по электронной почте.

Если адресат своевременно получил сообщение, он не вправе ссылаться на то, что оно было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.(п. 9 Договора).

27.02.2017 истцом на электронный адрес в адрес ответчиков, указанный в Договоре были направлены претензии о возврате уплаченной предоплаты в размере 550 000 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2018 квартира, с кадастровым номерам №, площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> пом. 11 зарегистрирована на праве собственности за Безбородовой Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Безбородовым П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны возвратить истцу полученные от него денежные средства.

Обстоятельств, позволяющих ответчикам удерживать у себя полученные денежные средства судом, не установлено.

Доказательств того, что ответчики передали деньги истцу, в суд представлено не было.

Таким образом, полученная Безбородовым П.В., Безбородовой Д.Ю. денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Тряпочкина А.Н. о взыскании с Безбородова П.В., Безбородовой Д.Ю. неосновательного обогащения в размере 275 000 руб. с каждого из ответчиков, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного характера обязанности лиц, участвующих в деле, по возмещению судебных расходов выигравшей стороне.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тряпочкина Андрея Николаевича к Безбородовой Дарье Юрьевне, Безбородову Павлу Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Безбородовой Дарьи Юрьевны в пользу Тряпочкина Андрея Николаевича неосновательное обогащение в размере 275 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 руб.

Взыскать с Безбородова Павла Валентиновича в пользу Тряпочкина Андрея Николаевича неосновательное обогащение в размере 275 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.А.Ломов