Решение по делу № 2-356/2022 (2-6822/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-356/2022

27RS0004-01-2021-008326-19

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                                                                    г.Хабаровск

         Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

             председательствующего судьи Карпенко А.В.,

        с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Машуковой П.И.,

        истца Трунова Е.Ю.,

             при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунов Е.Ю. к Трунова Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

Установил:

Трунов Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Трунова Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вступил в брак с ответчиком Трунова Е.В., от которого имеется несовершеннолетний сын ФИО5 Семейная жизнь с ответчиком не сложилась и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.08.2016 брак расторгнут. Поскольку ответчику была необходима регистрация, 31.01.2018 он зарегистрировал Трунова Е.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Трунов Е.Ю. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с Трунова Е.В. по военной ипотеке. Судебного решения о разделе совместно нажитого имущества не имеется. Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещи в квартире отсутствуют.

В судебное заседание ответчик Трунова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г.Хабаровску не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора ФИО6, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.30 Гражданского кодекса РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Пунктом 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Кроме супругов, детей, родителей относятся к членам семьи собственника другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях другие граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Трунов Е.Ю. и Трунова Е.В. в период с 08.07.2011 по 02.09.2016 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается данными, содержащимися в паспорте истца, свидетельством о расторжении брака I-ДВ № от 02.02.2017.

В период брака на основании договора купли-продажи от 28.06.2016, заключенного между ФИО7 и Трунов Е.Ю. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> в <адрес> является Трунов Е.Ю., что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.07.2021 №

Согласно справке № 2899 Абонентного отдела № 5 МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 23.03.2021 в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Трунов Е.Ю., ФИО5, ФИО8 и Трунова Е.В.

Частью 1 ст.34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда супругами установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ, абзац второй п.1 ст.33 СК РФ), т.е. законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Следовательно, из содержания указанных норм, положений ст.ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов.

В силу п.1 ст.36 34 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований.

Учитывая, что истцом Трунов Е.Ю. не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является только его личным имуществом, вопрос о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами не разрешен, следовательно, на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, Трунова Е.В. не может быть признана утратившей право пользования указанной квартирой как бывший член собственника жилого помещения на основании ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации.

Доводы истца о том, что спорная квартира приобретена по военной ипотеке, являются несостоятельными, поскольку приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства по кредитному договору от 02.06.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Трунов Е.Ю., уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Минобороны России в соответствии с договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу Трунов Е.Ю., в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, также являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено, и влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требования Трунов Е.Ю. к Трунова Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                   Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022