Решение по делу № 33-5094/2023 от 09.03.2023

Судья Ушматьева Е.Н.                                                       Дело №33-5094/2023

№ 2-184/2022                                               УИД 52RS0045-01-2021-002583-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

с участием ответчика Худяковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

дело по апелляционным жалобам Худяковой Галины Михайловны, Худяковой Галины Владимировны, Худякова Владимира Владимировича,

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года

по иску Худякова Владимира Владимировича к Худяковой Галине Владимировне, Муниципальному унитарному предприятию «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» об определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья,

встречному иску Худяковой Галины Владимировны, Худяковой Любови Владимировны к Худякову Владимиру Владимировичу, Худяковой Галине Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании помещением вспомогательного использования в квартире, телефонной связью, а также в пользовании подключением к сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л А:

Худяков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Худяковой Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование заявленных требований Худяков В.В. указал, что проживает по адресу: Российская Федерация, ЗАТО [адрес], более 20 лет. По данному адресу также проживает Худякова Г.М., более 20 лет.

Ответчик Худякова Г.В. не проживает по указанному адресу с 2000 г., не оплачивала и не оплачивает за обслуживание жилья и коммунальные услуги. С момента возникновения права собственности на вышеуказанную квартиру по настоящее время, имеет в собственности отдельную квартиру в г.Н.Новгород и работает в г.Кстово.

Худякова Л.В. также не проживает по указанному адресу с 2018 г., имеет отдельную квартиру в г.Саров и работает в г.Саров. При этом оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги не производит.

Вышеназванная квартира находится в собственности Худякова В.В., Худяковой Г.М., Худяковой Л.В. и Худяковой Г.В. на праве общей долевой собственности.

Худякову В.В. принадлежит 2/5 доли в праве собственности на квартиру, а Худяковой Г.М., Худяковой Л.В. и Худяковой Г.В. по 1/5 доли в праве.

При этом, в указанном жилом помещении имеет постоянную регистрацию Худяков О.В. и для него данное жилое помещение является единственным жильем.

Жилое помещение состоит из пяти комнат, общая площадь квартиры – 133,4 кв.м., жилая площадь - 75,7 кв.м. Площадь комнат первого этажа 15,1 кв.м (изолированная), 21,7 кв.м (смежная(проходная), 8,4 кв.м. смежная (запроходная). Площадь комнат второго этажа: 17,4 кв.м (изолированная), 13,1 кв.м (изолированная). Площадь кухни 15,3 кв.м. В жилом помещении 2 санузла.

Также Худяков В.В. указал, что двадцать лет назад между Худяковой Г.М., Худяковой Л.В., Худяковой Г.В., Худяковым В.В., Худяковым О.В. сложился устоявшийся порядок пользования жилым помещением (квартирой по адресу: [адрес]), согласно которому комнату на втором этаже площадью 17,4 кв.м получает в единоличное пользование Худякова Г.М., комнату на 2 этаже площадью 13,1 кв.м получает в единоличное пользование Худяков В.В., комнату на первом этаже площадью 15,1 кв.м получает в единоличное пользование Худякова Л.В., комнату на первом этаже площадью 21,7 кв.м. получает в единоличное пользование Худяков О.В., комнату на первом этаже площадью 8,4 кв.м получает в единоличное пользование Худякова Г.В. Указанные собственники до 25 ноября 2020 г. имели доли в размере 1/5 в общей долевой собственности в квартире по адресу: [адрес].

Комната на первом этаже площадью 8,4 кв.м. была в единоличном пользовании Худяковой Г.В. В данный момент она не пригодна для проживания, поскольку требует ремонта (утепления, ремонта стены и крыши, замены оконных рам), о чем известно Худяковой Г.В.

С середины августа 2021 г. ответчик Худякова Г.В. решила изменить, без согласования с другими собственниками, сложившийся порядок пользования квартирой, решив переехать для проживания в комнату расположенную на втором этаже площадью 17,4 кв.м, в которой проживала Худякова Г.М., принудительно переселив последнюю в комнату площадью 21,7 кв.м. расположенную на 1 этаже. Возражения истца против изменения сложившегося порядка пользования Худякова Г.В. игнорирует.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.247 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ, ч.4 и 5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8, ст.131 и 132 ГПК РФ просил суд определить порядок пользования жилым помещением – квартиры по адресу: Российская Федерация, ЗАТО [адрес], общей площадью 133,4 кв.м в соответствии со сложившимся 20 лет назад порядком пользования жилым помещением, за исключением комнат на первом этаже площадью 21,7 кв.м, которая ранее, до продажи доли, была в единоличном пользовании Худякова О.В. и комнаты 17,4 кв.м, которая находится в единоличном пользовании у Худяковой Г.М. Комнату на первом этаже площадью 21,7 кв.м. (проходная), на основании желания Худяковой Г.М. выраженном в письменном заявлении закрепить за ней, а комнату площадью 17,4 кв.м. закрепить за Худяковым В.В. Для мест общего пользования, определить порядок пользования соразмерно долям каждого собственника. Определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также обязать МУП «Центр ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг и обслуживания жилья с Худяковым В.В., Худяковой Л.В., Худяковой Г.В.

Худякова Г.В. и Худякова Л.В. обратились со встречным иском к Худякову В.В., Худяковой Г.М. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании помещением вспомогательного использования в квартире, телефонной связью, а также в пользовании подключением к сети «Интернет», которое принято к производству суда протокольным определением от 24 февраля 2022 г.

В обоснование доводов встречного искового заявления указано, что с указанным порядком пользования, названным Худяковым В.В., Худякова Г.В. и Худякова Л.В. не согласны, в связи с чем вынуждены обратиться со встречными исковыми требованиями. Квартира, расположенная по адресу: [адрес] находится в долевой собственности Худякова В.В. (2/5 доли в праве общей долевой собственности) и Худяковой Г.М., Худяковой Г.В., Худяковой Л.В. (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности). Квартира двухэтажная общей площадью 133,4 кв.м и жилой площадью 75, 7 кв.м., состоит из трех комнат, расположенных на первом этаже, - комнаты площадью 15,1 кв.м (изолированная), комнаты площадью 8,4 кв.м. (смежная), комнаты площадью 21,7 кв.м (смежная проходная), и двух комнат на втором этаже – комнаты площадью 17,4 кв.м. (изолированная), комнаты площадью 13,1 кв.м (изолированная). Квартиры была приватизирована в 2008 г. на 5 человек, в приватизации также принимал участие Худяков О.В., который в 2020 г. продал свою долю брату Худякову В.В. Изначально порядок пользования сложился следующий: Худяков В.В. пользовался комнатой на 2 этаже площадью 13,1 кв.м, Худякова Л.В. комнатой на 1 этаже площадью 15,1 кв.м, Худякова Г.М. комнатой площадью 17,4 кв.м., расположенной на втором этаже, а Худякова Г.В. и Худяков О.В. пользовались либо одной из комнат других членов семьи, либо комнатой на первом этаже площадью 21,7 кв.м. С 2014 г. Худяков В.В. начал чинить препятствия в пользовании другим собственникам - устраивает скандалы, выбивает двери комнат, отрубает телефонную связь и интернет-соединение, а то и просто выгоняет из квартиры. В связи с чем, неоднократно вызывались сотрудники полиции, однако они не могут пресечь противоправные действия истца, поскольку он не только собственник доли в квартире, но и у сособственников не определен порядок пользования жилым помещением. В результате скандалов Худякова Л.В. была вынуждена в 2017 г. покинуть спорное жилое помещение и снимать жилье, не имея другого места для проживания, а Худякова Г.В. после возвращения в г.Саров в 2020 г. – проживать у родственников.

Истцы по встречному иску указывают, что на сособственника с долей 1/5 приходится жилая площадь размером 15,14 кв.м., а на долю Худякова В.В. соразмерно его 2/5 доли – 30,28 кв.м. Истцы по встречному иску считают, что идеальным порядком пользования будет следующий: в пользование Худковой Г.В. следует выделить комнату на втором этаже площадью 13,1 кв.м, Худяковой Л.В. передать комнату на 1 этаже площадью 15,1 кв.м., а остальные три комнаты (две смежные и одну изолированную) могут занять Худякова Г.М. и Худяков В.В.. При этом отмечают, что с учетом доли Худякова В.В. следует определить ему комнаты площадью 8,4 кв.м и 21,7 кв.м на первом этаже, а Худяковой Г.М. – площадью 17,4 кв.м.

Кроме того, истцы по встречному иску указывают, что Худяков В.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем следует обязать Худякова В.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением другим сособственникам.

На основании изложенного Худякова Г.В. и Худякова Л.В. просят суд определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой [номер] в [адрес] в [адрес]: передать в пользование Худяковой Г.В. комнату площадью 13,1 кв.м, расположенную на втором этаже; передать в пользование Худяковой Л.В. комнату площадью 15,1 кв.м, расположенную на первом этаже; устранить препятствия в пользовании жилым помещением [номер] в [адрес] в [адрес], обязав Худякова В.В. не чинить препятствий Худяковой Г.М., Худяковой Г.В. и Худяковой Л.В. в пользовании помещениями вспомогательного использования в квартире, телефонной связью, а также в пользовании подключениями к сети Интернет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Худяков В.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом поданного им в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Худякова Г.М. в судебном заседании поддержала письменную позицию, направленную ранее в материалы дела.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Худякова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Истец по встречному иску Худякова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Ответчик по первоначальному иску МУП «Центр ЖКХ» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СБК» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Худяков О.В. извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года постановлено:

Первоначальные исковые требования Худякова В.В. к Худяковой Г.В., Муниципальному унитарному предприятию «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» об определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Худяковой Г.В., Худяковой Л.В. к Худякову В.В., Худяковой Г.М. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании помещением вспомогательного использования в квартире, телефонной связью, а также в пользовании подключением к сети «Интернет» удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: [адрес]:

выделить в пользование Худякова В.В., [дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серия [номер] жилую комнату площадью 17,4 кв.м и жилую комнату площадью 13,1 кв.м, расположенные на втором этаже;

кухню площадью 15,3 кв.м (№ 4 на плане), туалет площадью 2,5 кв.м. (№ 5 на плане), прихожая площадью 9,1 кв.м (№ 6 на плане), лестница площадью 3,8 кв.м (№ 7 на плане), тамбур площадью 1,2 кв.м (№ 8 на плане), тамбур площадью 1,1 кв.м (№ 9 на плане), кладовую площадью 0,9 кв.м, расположенные на первом этаже, а также расположенные на втором этаже кладовую площадью 6,2 кв.м. (№ 11 на плане), ванная площадью 6,0 кв.м. (№ 14 на плане), коридор площадью 8,0 кв.м. (№ 15 на плане), кладовую площадью 0,7 кв.м. (№ 16 на плане), лестницу площадью 2,9 кв.м (№ 17 на плане), а также 2 балкона площадью 2,4 кв.м и 1,12 кв.м (№ 18 и № 19 на плане соответственно) оставить в общем пользовании собственников жилого помещения;

комнату площадью 15,1 кв.м. расположенную на первом этаже, комнату на первом этаже площадью 21,7 кв.м и комнату на первом этаже площадью 8,4 кв.м оставить в общем пользовании Худяковой Г.В., [дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серия [номер], Худяковой Л.В., [дата] года рождения, СНИЛС [номер], Худяковой Г.М., [дата] года рождения, СНИЛС [номер].

Обязать Худякова В.В., [дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серия [номер] [номер] не чинить препятствий Худяковой Г.В., [дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серия [номер], Худяковой Л.В., в пользовании кухней площадью 15,3 кв.м (№ 4 на плане), туалетом площадью 2,5 кв.м. (№ 5 на плане), прихожей площадью 9,1 кв.м (№ 6 на плане), лестницей площадью 3,8 кв.м (№ 7 на плане), тамбуром площадью 1,2 кв.м (№ 8 на плане), тамбуром площадью 1,1 кв.м (№ 9 на плане), кладовой площадью 0,9 кв.м, расположенными на первом этаже, а также расположенными на втором этаже кладовой площадью 6,2 кв.м. (№ 11 на плане), ванной площадью 6,0 кв.м. (№ 14 на плане), коридор площадью 8,0 кв.м. (№ 15 на плане), кладовой площадью 0,7 кв.м. (№ 16 на плане), лестницей площадью 2,9 кв.м (№ 17 на плане), а также балконами площадью 2,4 кв.м и 1,12 кв.м (№ 18 и № 19 на плане соответственно).

Определить долю Худякова В.В., [дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серия [номер] [номер] в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение расположенного по адресу: [адрес] равной 2/5.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: [адрес] на имя Худякова В.В., [дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серия [номер].

В удовлетворении требований Худякова В.В., Худяковой Г.В., Худяковой Л.В. в части определения порядка пользования жилым помещением по предложенному ими варианту - отказать.

В удовлетворении требований Худяковой Г.В., Худяковой Л.В. в части возложения на Худякова В.В. обязанности устранить препятствия в пользовании телефонной связью, подключениями к сети Интернет, а также в возложении обязанности не чинить препятствий Худяковой Г.М. в пользовании помещениями вспомогательного использования в квартире, телефонной связью, подключениями к сети Интернет отказать.

В апелляционной жалобе Худяковой Г.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд, определяя порядок пользования помещениями в квартире, вопреки Постановлению Пленума ВС РФ № 6, не учел сложившийся между сторонами порядок пользования. Кроме того, при разрешении первоначальных исковых требований неверно определен процессуальный статус иных сособственников жилого помещения, которые не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Полагает, что спор сторон фактически не разрешен, так как Худякова Г.В., Худякова Л.В. и Худякова Г.М. не просили о выделении им помещений в совместное пользование, тем более, общее пользование жилыми комнатами вообще не представляется возможным. Указывает на признание ею встречных исковых требований, что должно явиться основанием к его удовлетворению.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Худяковой Г.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что суд не учел факта создания со стороны Худякова В.В. препятствий в пользовании жилым помещением, принял за основу ничем не подтвержденные доводы Худякова В.В. о порядке пользования комнатами. Обращает внимание, что именно Худяков В.В. уклонился от проведения по делу судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Худякова В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не рассмотрены исковые требования, предъявленные к МУП «Центр ЖКХ» и проигнорированы его заявления о незаконности действий данного Учреждения а также администрации г.Сарова и ГЖИ по Нижегородской области. Полагает, что по делу по вине экспертной организации не проведена экспертиза на предмет пригодности комнаты площадью 8,4 кв.м. для круглогодичного проживания. Указывает также на неверное определение процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Худякова Г.В. поддержала доводы и требования своей апелляционной жалобы, выразила согласие с требованием апелляционной жалобы Худяковой Г.М., не согласившись с жалобой Худякова В.В.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав является жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодной для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ).

В ч.1 ст.16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером: [номер], имеет назначение - жилое, наименование – часть жилого дома, общую площадь 133,4 кв.м.

Собственниками указанного объекта недвижимости являются Худяков В.В., которому принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности, а также Худякова Л.В., Худякова Г.М., Худякова В.В. которым принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, из объяснений Худякова В.В., данных в ходе судебного разбирательства, и согласующихся с материалами дела, следует, что первоначально Худякову В.В. принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, а в последующем на основании договора купли-продажи заключенного с Худяковым О.В. 26 ноября 2020 г. им приобретена 1/5 доля праве общей долевой собственности.

Согласно поэтажного плана и экспликации, с которыми в том числе выразили согласие стороны при рассмотрении дела, квартира, расположенная по адресу: [адрес] имеет общую площадь 133,4 кв.м., жилую площадь 75,7 кв. На первом этаже расположены жилая комната площадью 15,1 кв.м. (№ 1 на плане), жилая комната площадью 8,4 кв.м (№ 2 на плане), жилая комната площадью 21,7 кв.м (№ 3 на плане), кухня площадью 15,3 кв.м (№ 4 на плане), туалет площадью 2,5 кв.м. (№ 5 на плане), прихожая площадью 9,1 кв.м (№ 6 на плане), лестница площадью 3,8 кв.м (№ 7 на плане), тамбур площадью 1,2 кв.м (№ 8 на плане), тамбур площадью 1,1 кв.м (№ 9 на плане), кладовая площадью 0,9 кв.м. На втором этаже расположены кладовая площадью 6,2 кв.м (№ 11 на плане), жилая комната площадью 17,4 кв.м (№ 12 на плане), жилая комната площадью 13,1 кв.м (№ 13 на плане), ванная площадью 6,0 кв.м (№ 14 на плане), коридор площадью 8,0 кв.м. (№ 15 на плане), кладовая площадью 0,7 кв.м (№ 16 на плане), лестница площадью 2,9 кв.м (№ 17 на плане). Также жилое помещение имеет в своем составе 2 балкона площадью 2,4 кв.м и 1,12 кв.м (№ 18 и № 19 на плане соответственно).

Таким образом, доле Худякова В.В. будет соответствовать общая площадь 53,36 кв.м, из них жилая площадь 30,28 кв.м., а долям Худяковой Л.В., Худяковой Г.М., Худяковой Г.В. - общая площадь по 26,68 кв.м, из них жилой - по 15,14 кв.м.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Худяков В.В., Худякова Г.М., Худякова Л.В., Худякова Г.В. и Худяков О.В.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года, суд первой инстанции, установив, что соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между сторонами по делу, как участниками долевой собственности, не достигнуто, какого-либо конкретного порядка пользования жилым помещением фактически не сложилось, приняв во внимание пояснения сторон и показания свидетеля Ершова А.А., пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования спорным жилым помещение, изложив его вариант в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда относительно необходимости определения порядка пользования жилым помещением между всеми сособственниками, полагает, что таковой порядок определен с нарушением норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, право собственника может быть реализовано иными способами.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с встречным исковым требованием Худякова Л.В. и Худякова Г.В. просили о выделении им каждой в пользование изолированной комнаты спорного жилого помещения. При этом, указывали, что Худякова Г.М. длительное время пользуется комнатой площадью 17,4 кв.м. на втором этаже.

Аналогичные обстоятельства относительно пользования Худяковой Г.М. комнатой площадью 17,4 кв.м. указаны и Худяковым В.В.

Определяя в совместное пользование Худяковой Г.М., Худяковой Л.В. и Худяковой Г.В. комнату площадью 15,1 кв.м. расположенную на первом этаже, комнату на первом этаже площадью 21,7 кв.м и комнату на первом этаже площадью 8,4 кв.м, суд первой инстанции указанных обстоятельств не учел, фактически не разрешив исковые требования по заявленным основаниям.

Из материалов дела следует, что указанные лица, не являясь членами одной семьи, своего согласия на передачу им в совместное пользование жилых помещений в спорной квартире, не выражали, являются спорящими сторонами по делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит изменению с установлением такового порядка, с учетом заявленных требований сторон, величине принадлежащей каждому лицу доли в праве на квартиру и юридически значимых обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Худяковой Г.М., как лицу, фактически занимающему, подлежит передаче в пользование комната площадью 17,4 кв.м, являющаяся изолированным помещением.

Распределение остальных помещений в квартире также, с учетом долей сособственников, возможно с исключением совместного пользования жилыми помещениями и соблюдения максимально возможной соразмерности выделяемых помещений и величины принадлежащих долей в праве.

По мнению судебной коллегии, исходя из положений статьи 196 ГПК РФ и заявленных Худяковой Г.В. и Худяковой Л.В. встречных требований, им должны быть выделены в пользование каждой изолированные комнаты площадью 13,1 кв.м. и 15,1 кв.м. соответственно.

При этом, в пользование Худякова В.В. подлежат передаче смежные между собой комнаты площадью 21,7 кв.м. и 8,4 кв.м. на первом этаже, представляющие собой изолированное от иных помещение, что также будет соответствовать доле Худякова В.В. в праве собственности на спорное жилое помещение.

Аргументы жалобы Худякова В.В. о том, что комната площадью 8,4 кв.м. не является пригодной для проживания, судебной коллегий во внимание не принимаются, так как материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.

Так, по сведениям технической инвентаризации, назначение данной комнаты является – жилая комната, факт изменения ее статуса не подтвержден.

При этом, судебная коллегия указывает, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственниках.

То обстоятельство, что проведение экспертного исследования в суде первой инстанции оказалось невозможным по причине недопуска эксперта к объекту исследования, названные Худяковым В.В. доводы не подтверждает.

Ходатайств о проведении дополнительного осмотра или назначения экспертизы сторонами не заявлялось и не заявлено.

Отмечается, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Порядок пользования вспомогательными помещения в спорной квартире сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы Худяковой Г.М. о том, что по первоначальному иску она, наряду с Худяковой Л.В., не была привлечена в качестве ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут влечь отмену судебного акта.

Так, Худякова Г.М. и Худякова Л.В. являлись участвующими в деле лицами: третьими лицами по первоначальному иску и истцом и ответчиком по встречному иску, порядок пользования спорным жилым помещением определялся по обоим предъявленным искам.

Поэтому, в данном случае, нельзя констатировать, что непривлечение Худяковой Г.М. в качестве ответчика по первоначальному иску нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы жалобы Худякова В.В. о нарушении статьи 137 ГПК РФ.

Кроме того, в силу статьи 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Предъявление встречного иска иным лицом совместно с ответчиком по первоначальному иску не может свидетельствовать о нарушении норм процессуального права при рассмотрении встречных исковых требований.

Аргументы жалобы Худякова В.В. о том, что суд неправомерно отказал в возложении обязанности на МУП «Центр ЖКХ» по заключению отдельного соглашения по оплате жилищных услуг судебной коллегией во внимание не принимаются.

Из материалов дела бесспорно следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в управлении МУП «Центр ЖКХ» не находится с 01.08.2022 в связи с переводом статуса дома с многоквартирного жилого дома на объект индивидуального жилищного строительства.

В постановленном решении суд первой инстанции, со ссылкой на статью 13 ГПК РФ, обоснованно акцентировал, что решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, судебная коллегия учитывает, что решение суда в части не указания доли Худяковой Г.М., Г.В. и Л.В. в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в этой связи не является предметом проверки в апелляционном порядке. Права Худякова В.В. таким образом не нарушаются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Худякова Г.В. пояснила, что спора по оплате между ней и Худяковой Л.В., Г.М. не имеется, таковых требований они не предъявляли, в ином случае будет достигнуто соответствующее соглашение.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене или его изменению, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года изменить в части определения порядка пользования комнатами в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] в измененной части изложить в следующей редакции.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]:

выделить в пользование Худякова Владимира Владимировича, [дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серия [номер] жилую комнату площадью 21,7 кв.м и жилую комнату площадью 8,4 кв.м, расположенные на первом этаже;

выделить в пользование Худяковой Галины Владимировны, [дата] года рождения, паспорт гражданина РФ серия [номер], жилую комнату площадью 13,1 кв.м, расположенную на втором этаже;

выделить в пользование Худяковой Любови Владимировны, [дата] года рождения, СНИЛС [номер], жилую комнату площадью 15,1 кв.м, расположенную на первом этаже;

выделить в пользование Худяковой Галины Михайловны, [дата] года рождения, СНИЛС 001-0258-491 95, жилую комнату площадью 17,4 кв.м, расположенную на втором этаже.

В остальной части решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Худяковой Галины Михайловны, Худяковой Галины Владимировны, Худякова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2023.

Председательствующий

Судьи