Решение по делу № 1-388/2022 от 23.06.2022

Дело №

УИД №RS0№-31

Приговор

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                                   <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым Украина, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с пола одной из комнат, тайно, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме двадцать пять тысяч рублей. С места совершения преступления ФИО1, скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи, с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

    Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины было сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

    При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

    Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства характеризующие ее личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной, ее действия следует квалифицировать по п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

    Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа будет недостаточной для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

     Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку она совершила умышленное преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как указано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновной, в то же время ФИО1, на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о совершении ею ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения или о склонности виновной к злоупотреблению спиртными напитками в материалах дела не содержится.

Вещественные доказательства: брюки-джинсы «Vedas Denim», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать последнему по принадлежности.

    Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 произведенную из средств федерального бюджета в размере 11 600 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - обязательные работы на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: брюки-джинсы «Vedas Denim», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской - передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 11 600 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: