Решение по делу № 22-99/2023 от 26.01.2023

Председательствующий Усольцева Е.В. Материал № 22-99/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 02 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Конгунова А.К., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лапшиной И.В., представившей ордер № 045620 от 15 февраля 2023 года,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лапшиной И.В., осужденного Конгунова А.К. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, осужденный

Конгунов А.К., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации,

переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года, из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление осужденного Конгунова А.К., защитника-адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года Конгунов А.К. осужден по чч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года осужденный Конгунов А.К. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Врио начальника ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Конгунова А.К. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, мотивирую тем, что осужденный характеризуется отрицательно, нарушает порядок отбывания наказания в колонии-поселении, признан злостным нарушителем отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республике Алтай от 22 ноября 2022 года ходатайство врио начальника ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Конгунов А.К. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что по состоянии здоровья он не может содержаться колонии строгого режима, просит перевести его у УФИЦ либо в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления врио начальника ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, поскольку считает постановление незаконным, необоснованным. Конгунов с представителями администрации вежлив, санитарно-гигиенические нормы, требования пожарной безопасности соблюдает, внешний вид опрятен, спальное место заправляет по образцу, вину признал полностью, исковых обязательств нет, социально-полезные связи не утрачены. В судебном заседании не проверялось обоснованность наложенных на осужденного Конгунова А.К. взысканий, не выяснялось мнение осужденного, согласен он или нет с наложенными взысканиями, имелась ли возможность их обжалования.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Качесова К.А. находит вынесенное постановление законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается судом в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Указанные положения закона судом соблюдены, решение суда первой инстанции принято в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с разъясняющими положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов условия и процедура признания Конгунова А.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены.

Признание Конгшунова А.К. постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 10 августа 2022 года, вынесено на основании представления администрации исправительного учреждения, содержащего сведения о допущении осужденным нарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УИК РФ, – совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Помимо приведённого обстоятельства, являющегося самостоятельным для решения судом вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и иные характеризующие материалы, согласно которым осужденный Конгунов А.К., за время отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ОФСИН РФ по Республике Алтай характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, нарушает установленный режим отбывания уголовного наказания и правила внутреннего распорядка, в целях стимулирования правопослушного поведения осужденному было объявлено 1 поощрение, за нарушения установленного порядка отбывания уголовного наказания, было объявлено 19 дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер, штрафной изолятор, устных выговоров и выговоров за различные виды нарушения.

В отсутствие сведений о незаконности постановления о признании Конгунова А.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам о необходимости перевода осужденного из колонии-поселения в колонию строгого режима, определенную приговором суда.

Доводы адвоката, оспаривающих обоснованность наложения на Конгунова А.К. взысканий, не являются предметом рассмотрения при решении вопросов об изменении вида исправительного учреждения, вместе с тем, судом первой инстанции проверены условия и процедура признания Конгуновым А.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

Доводы осужденного Конгунова А.К. о том, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства не учел его состояние здоровья, противоречат представленным материалам. При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения данные обстоятельства определяющими не являются. Документов, указывающих на то, что по состоянию здоровья Конгунов А.К. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется. Вместе с тем, при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного заключением врачебной комиссии, осужденный не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2022 года в отношении Конгунов А.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова