Решение по делу № 2-3750/2021 от 03.06.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2021г.                                                   Дело №2-3750/2021

25RS0001-01-2021-004691-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021г.                                                      г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре - помощнике Костюк З.В.,

с участием истцов: ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО7,

представителя 3 лица ФИО2 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего так же в защиту интересов несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4

к ФИО1

заинтересованное лицо на стороне ответчика - ФИО2,

о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истцы, первоначально, обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.02.2020г. ФИО2 отказано в иске о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, решение суда вступило в законную силу. За истцами сохранено право пользования жилым помещением, так как они имели равное право с ФИО9 на приватизацию данной квартиры, но отказались от участия в ней в пользу ФИО9 После вступления решения суда в законную силу вселиться истцы в квартиру не смогли, так как ФИО2 сменила замки. Истцы неоднократно обращались к ФИО2 с претензиями и просьбами передать им ключи и дать возможность вселиться в квартиру, однако, их претензии остались без ответа.

В связи с указанным просят суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 17.08.2021г. судом по ходатайству соистцов в качестве соответчика привлечена ФИО1, поскольку в ходе слушания дела стало известно из представленного ответчиком договора купли-продажи от 27.05.2021г. установлено, что ФИО1 приобрела спорную квартиру у ФИО2

В судебном заседании 13.10.2021г. истцы ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, в связи с чем, судом ФИО2признана третьим лицом на стороне ответчика.

В судебных заседаниях истцы ФИО3 и ФИО4 уточняли письменно исковые требования; на исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. На вопросы суда и представителей ответчика и 3 лица пояснили, что заявлять исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой в этом деле они не будут.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме. Дополнительно, на вопросы истцов пояснил, что ФИО1 с момента приобретения квартиры у ФИО2, не меняла в ней замки или ключи, не препятствовала вселению в квартиру истцов и на их письменную претензию своевременно ответила. Полагал невозможным вселение истцов без определения порядка пользования квартирой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате слушания дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом; направила в суд своего представителя по доверенности

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате слушания дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом; направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов и представителей ответчика и третьего лица, суд полагает участников процесса извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и заинтересованного лица, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом, с участием их представителей по доверенностям.

    Суд, выслушав истцов, представителей ответчицы и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав ответчика, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2021 г. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра РФ по ПК за № от 04.06.2021г. Иных собственников данного жилого помещения не имеется.

Согласно выписке из Формы №10 от 11.10.2021г., представленной в материалы дела, в жилом помещении зарегистрированы истцы: ФИО3 - с 05.08.1999г., ФИО4 - 10.09.2021г., и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с 24.12.2014г. Ответчик ФИО1 регистрации по спорному адресу не имеет.

Решением суда от 13.02.2020г.по делу №2-81/2020 исковые требования ФИО2ПА. к истцам ФИО3, Н.В., А.А. о признании их утратившими право пользования, оставлены без удовлетворения ; решение суда вступило в законную силу.

Так же, в судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя ответчика и ответом на претензию истцов, что ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой истцам не чинит, ключи и замки в квартире не меняла. Из ответа на претензию следует, что ФИО1 не оспаривает право истцов на проживание в жилом помещении, а так же предлагает им заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и распределения оплаты за коммунальные услуги и расходов содержанию имущества.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данной норме истцами не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что ответчик ФИО1 чинит им препятствия в пользовании квартирой и препятствует их вселению. Довод истцов в этой части ничем не подтвержден и опровергается ответом на письменную претензию истцов от 11.08.2021г. Сведения о направлении ответа истцам заказной корреспонденцией представлены в материалы дела представителем ответчика.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также "иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом".

По смыслу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требований о вселении необходимо отказывать, если не определен порядок пользования жильем; в исковых требованиях об определении порядка пользования отказано быть не может..

В судебном заседании на вопрос суда истицы пояснили, что они в настоящем деле не намерены уточнять исковые требования и дополнять их требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой.

Доводы пояснений истцов о том. что в силу ст.168 ГК РФ договор купли-продажи квартиры от 27.05.2021г. не соответствует требованиям закона и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о вселении в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, -заявителям отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                  Тарбеева В.Ю.