Решение по делу № 2-3684/2023 от 25.05.2023

Дело №

25RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ фио и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключили договор поручительства, по условиям которого фио обязался отвечать за исполнение ООО «БайкалГрупп» своих обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключили договор поручительства №, по условиям которого фио обязался отвечать за исполнение ООО «БайкалГрупп» своих обязательств, возникших из кредитного договора № от 25.07.2019

фио – супруг фио и в отношении всего из имущества действует режим совместной собственности.

При заключении договора поручительства Банк согласие истца не испрашивал. Ответственность по договору займа предполагает возможность обращения взыскания на имущества фио, в отношении которого действует режим совместной собственности, то есть права и интересы истца затрагиваются. Согласие на заключение оспариваемых договоров истец не давала.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд по вызову не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и фио (поручитель) заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «БайкалГрупп» (заемщик) всех его обязанностей, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного кредитором и заемщиком, как существующие в настоящее время, так и которые могут возникнуть в будущем. Договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с момента его подписания. По условиям пункта 3 Договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и фио (поручитель) заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «БайкалГрупп» (заемщик) всех его обязанностей, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного кредитором и заемщиком, как существующие в настоящее время, так и которые могут возникнуть в будущем. Договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с момента его подписания. По условиям пункта 3 Договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 4 Договора).

Свидетельством о заключении брака I-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации браков по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>, подтвержден факт заключении брака между фио и фио После заключения брака супруге присвоена фамилия фио. Составлена актовая запись №.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 названной статьи).

Из пункта 3 статьи 253 ГК РФ следует, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Между тем, поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, Кат ков Д.Г. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с фио имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «БайкалГрупп» обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-27.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договоров поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                   В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2023