Решение по делу № 2-1045/2021 от 22.10.2021

№2-1045/2021

УИД 30RS0009-01-2021-001756-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года    г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова Набигулы Гаджимагомедовича к Прелову Александру Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исламов Н. Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 27.03.2021 г. Камызякским районным судом Астраханской области вынесено решение по делу № 2-133/2019 г., которым частично удовлетворены его исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с Прелова А.А. Суд решил взыскать с Прелова Александра Анатольевича в пользу Исламова Набигулы Гаджимагомедовича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно указанному решению с Прелова Александра Анатольевича в пользу Исламова Набигулы Гаджимагомедовича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 10.05.2018 г. по 05.02.2019 г. Решением Камызякского районного суда от 27.03.2019 г. установлено, что Прелов А.А. неправомерно удерживал денежные средства истца в размере <данные изъяты> рублей. За период с 06.02.2019 года по 28.06.2021 года Прелов А.А. не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 года по 28.06.2021 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Исламов Н. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прелов А. А. в судебном заседании не явился, доверил представлять свои интересы Евсеевой Л.В. и Власовой И.А.

Представители ответчика Прелова А.А. - Власова И.А. и Евсеева Л.В. с исковыми требованиями не согласились, представили в суд возражения в кото-

рых просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Прелов А.А. не является надлежащим ответчиком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.03.2021 г. Камызякским районным судом Астраханской области было вынесено решение по делу № 2-133/2019 г., которым частично удовлетворены исковые требования Исламова Н.Г. к Прелову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Как следует из данного решения, вступившего в законную силу, судом установлен факт неосновательного обогащения Прелова А.А. за счет Исламова Н.Г., суд обязал ответчика выплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из показаний сторон в судебном заседании, материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, денежные средства по вышеуказанному решению суда ответчик выплачивал истцу поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, 26.02.2021г. в размере <данные изъяты> рублей, 15.03.2021г. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395, ст. 1107 ГК РФ составляют <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчик не представлено.

Таким образом, судебным актом на ответчика возложена обязанность по выплате определенной денежной суммы, судебным приставом-исполнителем устанавливался срок для добровольного исполнения решения суда. Ответчик в установленный срок денежные средства истцу не выплатил, решение суда было исполнено значительно позже установленного срока, поэтапно. Кроме того, при вынесении решения суда 27.03.2019 года уже были установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что Прелов А.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу является несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства, ответчик - лицо, привлеченное истцом в роли нарушителя его интересов или прав.

Ненадлежащий ответчик - лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец.

Учитывая, что Прелов А.А. является субъектом рассматриваемых правоотношений, деяния которого повлекли нарушения имущественных прав истца, оснований для освобождения его от обязанностей установленных решением Камызякского районного суда Астраханской области от 27.03.2019 года не имеется, суд приходит к выводу о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод представителя ответчика о том, что с данным иском имел право выходить судебный пристав-исполнитель, а не сам Исламов Н.Г. суд также не считает состоятельным, поскольку в настоящее время исполнительное производств окончено, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для обращения в суд с данным иском, поскольку судебные приставы- исполнители реализуют свои полномочия в рамках конкретных действующих исполнительных производств.

Право истца на обращение с данным иском ничем не ограничено.

При таких обстоятельствах, суд полагает основное требование Исламова Н.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком-ордером от 20.11.2021 года.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру №637 от 06.09.2021 г., актом оказания услуг от 06.09.2021 года, распиской о внесении в кассу адвокатского образования Некоммерческая организация Ставропольская краевая коллегия адвокатов г. Ставрополь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламова Набигулы Гаджимагомедовича к Прелову. Александру Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Прелова Александра Анатольевича в пользу Исламова Набигулы Гаджимагомедовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 24 декабря 2021 года.

Судья Е.А. Сидорова