Решение по делу № 2-131/2013 (2-2906/2012;) от 06.11.2012

Дело № 2-131\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т.И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Клинский отдел, ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК»), Северные электрические сети филиал ОАО «МОЭСК», 3-и лица - Администрация сельского поселения Петровское, Администрация Клинского муниципального района, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истица первоначально обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки и снятия земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/., адрес объекта: /адрес/, с кадастрового учета. В ходе рассмотрения дела Сидорова Т.И. уточнила свои требования и просила внести изменения в сведения содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в местоположение границ (координат характерных точек границ) земельного участка площадью /площадь/., с кадастровым номером /номер/, земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания МТП-151, расположенного по адресу: /адрес/, указав новые координаты местоположения указанного земельного участка, по фактическому его нахождению. Согласно заключению кадастрового инженера..

Иск мотивирован тем, что Сидорова Т.И. является собственником земельного участка, кадастровый номер /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, имеется свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ 2011года. Она провела работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка с целью установления границ земельного участка и внесения изменений в ГКН. В ходе проведения проверки материалов межевания участка была обнаружена кадастровая ошибка в координатах поворотных точек ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /номер/,, адрес объекта :/адрес/, на котором расположена МТП-151, находящаяся на балансе Северных электрических сетей филиала ОАО «МОЭСК». В результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером М., выявлено несоответствие полученных координат, и координат данного участка, содержащихся в ГКН. Происходит наложение одного земельного участка на другой, но по факту этого нет. По фактическому пользованию объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ был вынесен за пределы участка с кадастровым номером /номер/.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о приведении в соответствие с действующим законодательством документов, чтобы можно было провести межевание принадлежащего ей земельного участка и внести изменения в ГКН. Сам ответчик подтверждает, что он фактически вынес за пределы участка МТП, но до настоящего времени не предпринял никаких попыток по оформлению документов на землю и внесению изменений в ГКН, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, Холдоенко Н.Н., поддержал иск с учетом его уточнения, по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Тарасова Р.П. в судебном заседании 05.12.2013года, 22 января 2013года пояснила, что межевание ОАО «МОЭСК» проводило до того, как перенесли трансформатор. Оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется, но есть основания для внесения изменений в ГКН с соблюдение интересов третьих лиц. Снять участок, который учтен и на который зарегистрирован договор аренды более чем на год, невозможно. Администрация не должна была предоставлять земельный участок Сидоровой, когда там уже находилась подстанция. Сидорова не оформляла и не уточняла местоположение своего земельного участка и когда регистрировали договор аренды, не могли знать, что у Сидоровой там есть земельный участок. Следует сторонам уточнить местоположение земельного участка, указав новые координаты.

Представитель ОАО «МОЭСК», Харлановская В.В., суду пояснила, что их подстанция является движимым имуществом. Она зарегистрирована в комплексе. Земельный участок площадью /площадь/, на котором стоит подстанция, находится у них в аренде. Договор аренды заключен с Администрацией Клинского района в 2011году, договор аренды зарегистрирован надлежащим образом. Подстанция была вынесена с нарушениями. РЭС не имел права переставлять подстанцию. Они переместили подстанцию, не перезаключив договор аренды земельного участка. Устное согласование с Администрацией о переносе подстанции было получено. Представитель сельской администрации указал, куда можно перенести подстанцию. Существует эта подстанция с /дата/. Истица, приобретая земельный участок в /дата/, знала о том, что там есть подстанция. Они не собственники земли, участок им был предоставлен государством в аренду.

Администрация Клинского муниципального района просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставили на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам. Указали, что подстанции на земельном участке Сидоровой Т.И. нет. Иначе чем через суд исправить кадастровую ошибку в координатах поворотных точек учтенного земельного участка с кадастровым номером /номер/ невозможно.

Представитель администрация сельского поселение Петровское в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие возражений по иску Сидоровой Т.И. не имеют. В администрацию сельского поселения Петровское от ОАО «МОЭСК» обращений о переносе МТП-151 не поступало. Разрешение на перенос не выдавалось.

Выслушав стороны проверив материалы дела с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Сидорова Т.И. является собственником земельного участка общей площадью /площадь/, кадастровый номер /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д.7)

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером /номер/, он прошел кадастровый учет, дата внесения номера в ГКН /дата/ 1993года (л.д.9), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера М., «при сравнении координат, полученных в результате кадастровых работ, выявлено несоответствие полученных координат и координат данного земельного участка, содержащихся в ГКН. Происходит наложение земельного участка с кадастровым номером /номер/. По фактическому пользованию объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ был вынесен за пределы участка с кадастровым номером /номер/. В связи с чем, необходимо внесение уточненных сведений в ГКН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/»(л.д.10).

Как следует из материалов дела, КТП, состоящая на балансе Северных электрический сетей филиала ОАО «МОЭСК», была вынесена на земли общего пользования с участка /номер/, находящегося в /адрес/, принадлежащего Сидоровой Т.И. ( л.д.12, 14). В своих письменных объяснениях на иск ответчик, ОАО «МОЭСК», отметил, что «трансформаторная подстанция №151 (МТП-151), расположенная по адресу: /адрес/ (кадастровый номер /номер/), введена в эксплуатацию в 1958году, принадлежит ОАО «МОЭСК» на праве собственности. Имеется свидетельство о государственной регистрации права. В результате ремонта МТП-151 в 2011году была вынесена за пределы участка истца с кадастровым номером /номер/. что подтверждает фактическое отсутствие подстанции на спорном земельном участке и не оспаривается истцом» (л.д.98, 74-78, 81-84).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ОАО «МОЭСК» является собственником электросетевого комплекса «подстанция 35кВ «Высоково» (ПС /номер/) с линиями электропередачи», куда входит МТП-151, /адрес/( л.д.100). Суду был представлен технический паспорт на Электросетевой комплекс «подстанция 35кВ «Высоково» (ПС /номер/) с линиями электропередачи» (л.д.110-114).

Согласно договору аренды земельного участка, заключенному между Администрацией Клинского муниципального района и ОАО «МОЭСК», Администрация Клинского муниципального района передала в аренду ОАО «МОЭСК»земельные участки в границах, указанных в кадастровой карте(плане) прилагаемой к настоящему договору(Приложение №1) и являющейся его неотъемлемой частью:

в том числе земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/., местоположение: область /адрес/, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания МТП-151 (п.1.1.2 Договора аренды (л.д.85-91). Данный участок стоит на кадастровом учете (л.д.108-109).

Суду также были представлены постановление /номер/ от/дата/ 2009года «Об утверждении границ и установлении площади земельных участков ОАО «МОЭСК», постановление Администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ 2010года «О предоставлении ОАО «МОЭСК» в аренду земельных участков», постановление Администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ 2011года о внесении изменений в вышеуказанное постановление /номер/ от /дата/ 2001года.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, имеются правовые основания для внесения изменений в ГКН.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что трансформаторная подстанция /номер/ (МТП-151), расположенная по адресу: /адрес/ (кадастровый номер /номер/), введена в эксплуатацию в 1958году, принадлежит ОАО «МОЭСК» на праве собственности, имеется свидетельство о государственной регистрации права. В результате ремонта МТП-151 в 2011году была вынесена за пределы участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Сидоровой Т.И.. Таким образом, установлено, что на спорном земельном участке, принадлежащем истице, фактически отсутствует подстанции (МТП-151), и этот факт не оспаривается сторонами по делу.

Однако, перенеся подстанцию за пределы земельного участка, принадлежащего истице, на земли общего пользования, ответчик не внес изменения в координаты земельного участка, на котором эта подстанция находилась до ее переноса в другое место, что влечет за собой наличие в ГКН недостоверных сведений о местоположении спорного земельного участка.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии представленного кадастрового дела, земельный участок, находящийся в аренде у ОАО «МОЭСК», был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера /номер/ (л.д.21-61). При этом координаты земельного участка были надлежащим образом описаны, внесены в сведения ГКН. Но, как следует из материалов дела, представленных истицей, при проведении межевых работ по ее земельному участку, кадастровый инженер М., при сравнении координат, полученных в результате кадастровых работ, выявил несоответствие полученных координат и координат данного земельного участка, содержащихся в ГКН. Выявил наложение земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участок истицы с кадастровым номером /номер/. Однако по фактическому пользованию объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ был вынесен за пределы участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего истице. Поэтому кадастровый инженер дает заключение о необходимости внесения уточненных сведений в ГКН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/, находящегося в аренде у ответчика ОАО «МОЭСК».

Это же было подтверждено и представителем ФГУ «ФКП Росреестра» о необходимости внесении изменений в сведения ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером /номер/. Таким образом, после перемещения трансформаторной подстанции №151 (МТП-151) в другое место, без изменения координат в местоположении земельного участка на котором он фактически находится, возникает техническая ошибка, которая должна быть исправлена. В настоящее время не внесены изменения в ГКН. Ни одна из сторон возражений по иску не представила.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

Согласно п. 47 названного Порядка одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суду были представлены все документы, где указано, какие именно изменения следует внести в первоначальный кадастровый учет в связи с вышеуказанными обстоятельствами, и на каком основании кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сведения о координатах границ, внесенные в реестр в 2010 году, должны быть исправлены в связи с переносом подстанции в другое место.

При внесении исправлений в данные кадастрового учета права и интересы смежных землепользователей и муниципалитета не нарушаются и не затрагиваются.

Суд полагает, что есть все правовые основания для внесения изменений в сведения кадастрового учета в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей судебных расходов на изготовление межевого плана, согласно которому были установлены новые координаты земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды, на который была перенесена подстанция. Как установил суд, перенеся подстанцию за пределы земельного участка, принадлежащего истице, на земли общего пользования, ответчик не внес изменения в координаты земельного участка, на котором эта подстанция находилась до ее переноса в другое место, что привело к нарушению прав истицы, поскольку Сидоренко Т.И. не смогла поставить свой участок на кадастровый учет согласно требованиям земельного законодательства, поскольку было выявлено наложение одного участка на другой. Сидорова Т.И. обращалась к ответчику с требованием о внесении изменений в ГКН, однако ответа не получила и вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 94 1 ГПK РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам:.. . расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;... расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами...».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании судебных расходов в размере /сумма/ за составление межевого плана, заявлены обосновано.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать правильными координаты местоположения земельного участка площадью /площадь/, с кадастровым номером /номер/, земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания МТП-151, расположенного по адресу: /адрес/, на основании заключения кадастрового инженера М. ООО «/организация/, (2012год).

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в местоположение границ (координат характерных точек границ) земельного участка площадью /площадь/., с кадастровым номером /номер/, земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания МТП-151, расположенного по адресу: /адрес/, согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	X	Y
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в ранее произведенный кадастровый учет земельного участка в части изменений местоположения границ (координаты характерных точек) земельных участков.

Взыскать с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК») в пользу Сидоровой Т.И. денежные средства - расходы по изготовлению межевого плана, в сумме /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья           Н.Ф. Коренева