Решение по делу № 33-6003/2020 от 13.02.2020

Судья: Бондаренко Н.П.                            дело № 33-6003/2020

Дело №2-586/2019                                                       50RS0012-01-2019-000743-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

    судей Магоня Е.Г., Панцевич И.А.,

при участии прокурора Ищенко Е.И.,

    при помощнике судьи Рязанцевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу Фоминой В.Ш. на решение Зарайского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Фоминой В. Ш. к Романовой Е. Е. и Грамотеевой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

           заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения: представителя Фоминой В.Ш. по доверенности Пономарева С.Г., Грамотеевой А.С., Романовой Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Фомина В.Ш. обратилась в суд с иском к Романовой Е.Е. и Грамотеевой А.С. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> снять данных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что Фомина В.Ш. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Помимо истца в указанной квартире №7 зарегистрированы Романова Е.Е. (внучка) и Грамотеева А.С. (правнучка). Регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку они по месту жительства не проживали и не проживают, в квартире отсутствуют их личные вещи, оплату коммунальных услуг не производят, фактически проживают в г.Домодедово Московской области.

В судебном заседании Фомина В.Ш. и ее представитель по доверенности Пономарев С.Г. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Романова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании Грамотеева А.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении требований Фомина В.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Фомина В.Ш. просила решение суда отменить, ссылаясь на незаконность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: с 21.04.1994г. -Фомина В.Ш., являющаяся нанимателем данного жилого помещения, а также члены ее семьи, вселенные в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору социального найма жилого помещения №б/н от 01.09.2003 года, а именно, внучка истца Романова Е.Е. и правнучка Комкова (Грамотеева) А.С. с 17.08.2000 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны по делу не проживают в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, установив, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает внук истца Фомин А.С., вселение которого осуществлено в отсутствие согласия ответчиков, при этом последние выехали из квартиры в добровольном порядке, однако их отсутствие нельзя считать постоянным, поскольку до смены Фоминым А.С. в 2091 году входной двери и замков в данном помещении, ответчики приезжали в квартиру, пользовались ей, вносили плату за жилье и коммунальные услуги по договоренности с истцом, приняв во внимание конфликтные отношения между сторонами, возникшие по вопросу приватизации объекта, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении таковых.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой В.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи