Решение по делу № 2-585/2018 от 30.11.2017

66RS0007-01-2017-006756-39

гражданское дело № 2-585/2018

решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО12 к Иваненко ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

с участием истца Титовой С.Г., представителя истца Ерошевич Е.А., ответчика Иваненко Ф.М., представителя ответчика Рубинова А.Г., третьих лиц Титова А.Н., Титова А.А.,

установил,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска указала, что является собственником недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома площадью № и земельного участка. Данный дом возведен в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит из трех жилых блоков, соединенных общим входом. Данный дом поставлен на кадастровый учет за номером №, ему присвоен милицейский адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за Титовой С.Г. На сегодняшний день в доме проживают истец, муж и дочь истца, ответчик (мать истца). Ответчик занимает один из жилых блоков площадью №м и в настоящее время проживает в доме. Соглашение между истцом и ответчиком
об условиях пользования ответчиком жилым домом не заключалось. Ответчик
не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об освобождении занимаемого жилого помещения и оплате за фактическое пользование занимаемым жилым помещением
с указанием суммы, подлежащей выплате. До настоящего времени ответчиком указанные требования не выполнены. Просила признать Иваненко Ф.М. утратившей право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать
с Иваненко Ф.М. в пользу Титовой С.Г. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № сумму государственной пошлины в размере №., судебные расходы в сумме №
за услуги оценочной компании в сумме №

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования
и в окончательном варианте просила: просила признать Иваненко Ф.М. утратившей право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика, взыскать сумму основного долга в размере №. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №., услуги оценочной компании <данные изъяты>» №., расходы за услуги оценочной компании <данные изъяты> в сумме №., расходы
на приобретение газа в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате электрической энергии в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №., почтовые расходы в сумме № руб.

Истец Титова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала
по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом
и ответчиком возник конфликт, с этого момента членом своей семьи Иваненко Ф.М.
не считает, представила письменные пояснения.

Представитель истца – Ерошевич Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Дополнительно указала, что
с ДД.ММ.ГГГГ Титовой С.Г. была установлена для Иваненко Ф.М. плата за фактическое пользование помещениями, в которую входят коммунальные услуги. В связи с этим истец направила в адрес ответчика телеграмму и письмо курьером, в письме приведен договор
и копия телеграммы, в которой указана плата за пользование занимаемых ей помещений
в размере №. в сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Иваненко Ф.М. (до объявления судом перерыва в судебном заседании) исковые требования не признала, указала, что готова выехать из жилого помещения в случае, если истец выплатит ей денежные средства, взысканные на основании решения суда, указала, что между истцом существовала договоренность об оплате газа в сумме №. в месяц, соглашение с истцом об оплате жилого помещения ей не заключалось, полагала, что пользование жилым помещением осуществляется ей на основании договора безвозмездного пользования, также дала пояснения, что не считает себя членом семьи Титовой С.Г., представила письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика Иваненко Ф.М. – Рубинов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третьи лица – Титов А.Н., Титов А.А. полагали, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третьи лица – Титова Е.А., Титова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства. Титова Е.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесовой А.А., полагавшей, что исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Титова С.Г. является собственником земельного участка площадью № по адресу: <адрес> жилого дома площадью №, расположенного по этому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответственно) (л.д. 18-19, т. 3).

Согласно представленной в материалы дела справки МКУ «ЦМУ» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Титова С.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Титов А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Иваненко Ф.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Титова Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, т. 1).

При определении условий предоставления спорного дома в пользование ответчика, суд руководствуется объяснениями спорящих сторон, согласно которых изначально ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи
ФИО2, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. стороны жили одной семьей, в дальнейшем – в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения были прекращены.

В соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Безусловно, в общепринятом правовом смысле членами одной семьи признаются родители и дети, дедушки и бабушки, внуки, братья и сестры, супруги. Тем не менее, в контексте действующего жилищного законодательства, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Как указали стороны, с ДД.ММ.ГГГГ года они не считают друг друга членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Аналогичные пояснения дали и третьи лица в судебном заседании.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года с истцом не имеет, право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу приведенных выше норм, исковые требования Титовой С.Г. в части признания Иваненко Ф.М. утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возмездном проживании ответчика в спорном жилом помещении, истцом предъявлялись какие-либо требования об оплате жилого помещения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в этот период между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма применяется независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Получение денежных средств при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (в лице представителя) в адрес ответчика направлено требование об оплате за фактическое пользование жилым помещением в сумме ДД.ММ.ГГГГ. в месяц и об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 24-25, т. 1).

Согласно накладной Pony Express №, ФИО1 получила отправление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28, т. 1, л.д. 1, т. 2).

Ответчик отрицала получение указанного уведомления. Представитель ответчика указал, что возможно при получении отправления за Иваненко Ф.М. в накладной расписался кто-то другой.

Суд критически относится к указанным доводам ответчика, расценивает их как избранный стороной ответчика способ защиты.

Почтовая корреспонденция, адресованная физическому лицу, по общему правилу может считаться врученной надлежащим образом, если она вручена именно указанному лицу. Оснований для предположения о наличии полномочий на принятие корреспонденции у иных лиц, проживающих совместно с адресатом, не имеется. Данные вывод следует и из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, согласно которому вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Ф.М. в адрес Титовой С.Г. направлено уведомление, согласно которому ответчиком получено от Титовой С.Г. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 218, т. 1).

Несмотря на то, что в уведомлении, направленном Иваненко Ф.М. в адрес
Титовой С.Г. не указано на какое требование истца ответчиком дается ответ, направление иных письменных требований в адрес ответчика после ДД.ММ.ГГГГ.) истцом отрицалось, в связи с чем, суд находит, что ответ дан ответчиком именно на требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требования об оплате за фактическое пользование жилым помещением, Иваненко Ф.М. стало известно, что пользование жилым домом, принадлежащем истцу, не является для ответчика безвозмездным, и, зная о наличии такого требования об оплате, ответчик неосновательно сберегает за счет истца стоимость аренды жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1 ст. 682 ГК РФ).

Поскольку сторонами не согласовала плата за пользование имуществом, суд находит, что для определения этого обстоятельства необходимо руководствоваться рыночной стоимостью арендной платы помещений в месяц.

По ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование жилым помещением №. в жилом доме по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения экспертизы, с учетом имеющейся внутренней отделки помещения и без учета внутренней отделки помещения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенного экспертом анализа установлено, что рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование жилым помещением № кв.м в жилом доме по адресу:
<адрес>, с учетом отделки, округленно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – №., без учета внутренней отделки помещения – №.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся внутренней отделки – №., без учета отделки – №.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся внутренней отделки – №., без учета внутренней отделки – №.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внутренней отделки – № руб., без учета внутренней отделки – № (л.д. 141-248, т. 2).

Проведенная по делу судебная экспертиза отвечает требованиям относимости и допустимости, порядок ее проведения соответствует действующему законодательству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому выводы эксперта о рыночной стоимости арендной платы принимаются судом во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании стороны не отрицали, что внутренняя отделка помещения, в котором проживает ответчик, осуществлялась за счет Иваненко Ф.М., изначально ответчику передано помещение без отделки, в связи с чем, при определении рыночной стоимости арендной платы суд руководствуется стоимостью, определенной экспертом без учета внутренней отделки помещения.

При этом, оснований для взыскания с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ платы за фактическое пользование помещениями в размере ДД.ММ.ГГГГ. в день не имеется, поскольку в силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соглашение между истцом и ответчиком об установлении платы за пользование жилым помещением в размере ДД.ММ.ГГГГ. в день не достигнуто, в связи с чем, при определении размера арендной платы за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд руководствуется представленным заключением эксперта.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения (плату за пользование жилым помещением) за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.включительно в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (№. (№ руб. № день *№ дней – за № дней в ДД.ММ.ГГГГ №.) + № руб. (№ руб. за ДД.ММ.ГГГГ.) + №. (по № руб. за ДД.ММ.ГГГГ.) + № руб. / № день * № дней – за № дней в ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил №. (задолженность * количество дней * процентная ставка / 365 дней):

в„– в„–	в„–			в„– в„–	в„–	в„– в„–	в„–
	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–			в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–	в„–

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на приобретение газа, оплату электрической энергии.

Ответчик указала, что между сторонами существовала договоренность об оплате поставки газа в сумме №. в месяц, истец отрицала наличие такого соглашения и указала, что №. в месяц – это минимальная сумма, которую истец просила оплачивать за газ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3, 7 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу положений ст. 3, ч. 6 ст. 31, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с собственником не является безусловным основанием для освобождения бывшего члена семьи собственника, пользующегося этим жилым помещением, от обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате газа и электроэнергии подлежат удовлетворению в части.

Истец просит взыскать расходы на приобретение газа в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила квитанции, подтверждающие оплату газа и расчет.

Иваненко Ф.М. представленный стороной истца расчет не оспорен, ответчик заявила о применении срока исковой давности (л.д. 206, т. 1).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика дополнительно расходы по оплате газа и электрической энергии. Увеличение исковых требований принято к производству суда, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, поскольку истец обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности за газ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего давностного срока.

При расчете задолженности, судом принимается порядок расчета, предложенный истцом, поскольку иного порядка расчета ответчиком не представлено, расходы истца на приобретение газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. подлежат взысканию с ответчика (стоимость в месяц в № г. №. (№ / ДД.ММ.ГГГГ№ исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно; № ДД.ММ.ГГГГ = № стоимость газа в ДД.ММ.ГГГГ г.; №. (№. ДД.ММ.ГГГГ) + №. (стоимость ДД.ММ.ГГГГ) + №. + №. + №. = № руб.; №. * № – №

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате электрической энергии в №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств оплаты электрической энергии в заявленном истцом размере не представил, ограничился указанием на то, что у ответчика задолженности по оплате электрической энергии не имеется, представленный стороной истца расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма №. – перерасчет за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ., указанная сумма не входит в спорный период, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате электроэнергии в сумме № руб.).

Доводы истца, ответчика, представителей об имеющихся судебных решениях, принятых по искам сторон, рассмотрение арбитражным судом заявления ответчика о признании истца банкротом правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, могут свидетельствовать о наличии длительных конфликтных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

С Иваненко Ф.М. в пользу Титовой С.Г. подлежат взысканию денежные средства в сумме № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд, исходя из суммы удовлетворенных требований.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по проведению оценки <данные изъяты> на сумму № руб. суд отказывает, так как при вынесении решения заключение данного эксперта судом не учитывалось.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере №., решение состоялось в пользу истца. Таким образом, данная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> в лице Ерошевич Е.А. (исполнитель), приняло на себя по поручению заказчика – Титовой С.Г. обязательства по оказанию юридической помощи в виде представительства в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Титовой С.Г. к Иваненко Ф.М. о выселении, взыскании неосновательного обогащения (п. 1.1 договора). Стоимость работ по договору составила №. (п. 3.1). Согласно расписке о получении денежных средств для внесения на счет от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме №. переданы заказчиком исполнителю (л.д. 201-204, т. 1).

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, сложность, объем и качество выполненных представителем истца работ, отсутствие возражений по предъявленной ко взысканию сумме, суд находит необходимым взыскать с Иваненко Ф.М. в возмещение расходов истца на уплату услуг представителя №

Что касается понесенных истцом почтовых расходов в сумме №. по направлению договора с установлением платы за пользование в размере № то таковые возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении требований в данной части истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титовой ФИО14 к Иваненко ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать Иваненко ФИО16 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Иваненко ФИО17 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иваненко ФИО18 в пользу Титовой ФИО19:

сумму платы за фактическое пользование помещением в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

расходы на приобретение газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.;

расходы по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Взыскать с Иваненко ФИО20 в пользу Титовой ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № (№ расходы на проведение оценки в сумме №

В удовлетворении остальной части исковых требований Титовой ФИО22 к Иваненко ФИО23 отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Иваненко ФИО24 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова

Копия верна